El famoso pleno del que tanto se ha hablado y tanto se ha publicitado se celebró ayer en el salón de plenos del ayuntamiento.
Unas 50 personas del municipio acudieron al mismo. La inmensa mayoría militantes de partidos.
La sesión duró unas 4 horas(empezó a las 8 y acabó sobre las 12), y transcurrió con cierta normalidad.
El representante de ANV dedicó una hora a dar su punto de vista, tras lo cual habló el representante de Danon artean y posteriormente el alcalde en nombre del grupo municipal del PNV.
Según nos han dicho, tanto por el tiempo como por el contenido, resultó un tanto denso por la cantidad de referencias a temas legales y dimes y diretes.
La exposición de ANV se basó en la necesidad de clarificar las cosas y en la defensa de la moción que presentaban, además de aprovechar el momento para intentar desacreditar al PNV.
En cuanto a la postura de Danon artean se puede resumir en 2 ideas básicas. Criticaron que no se les haya informado antes, pero creen que no ha habido ninguna iregularidad o ilegalidad por parte del alcalde y los técnicos.
El alcalde, por su parte, explicó todas las gestiones realizadas en relación a este tema.
En cuanto a los puntos que se votaron, PNV y Danon artean no vieron necesidad de crear una comisión especial de urbanismo; y en relación a la solicitud de ANV de hacer una nueva revisión con otro arquitecto de las obras del Hotel, Danon artean dijo que si y el PNV tampoco se opuso y votó afirmativamente. "No hay problema en que se haga una nueva inspección". No obstante, dijeron que solicitar una nueva inspección por parte de "otro arquitecto" que no sea el municipal, supone poner en duda su profesionalidad.
Lo que vemos, así en resumen, es que primero iban contra el alcalde, luego contra el PNV en general, luego cuando ven que el alcalde ha tomado sus decisiones en base a informes de los técnicos municipales, van contra éstos y ahora piden una nueva revisión. Cuando hagan ésta, y otra y las que pidan...¿algún día admitirán que quizá...quizá...estaban un poquito equivocados, o que al menos se han pasado al insinuar corrupción, fraude y conspiraciones por parte del PNV?
3 comentarios:
Hace años, un joven arquitecto, no se si becario o en prácticas me comento que curraba para el Arquitecto municipal. Me comento que el tipo no era trigo limpio.
Yo tampoco me fio del Arquitecto municipal y pongo en duda su profesionalidad. Ya sabemos que ha habido una chapucilla en la calle de abajo. No hace falta ser arquitecto para saber que se habían pasado de metros, el constructor supongo que lo sabía antes de empezar la obra. Si cuela cuela si no lo pagamos todos.
TOMAS GO HOME!!!!
Sobre lo que dijo una persona a un anónimo...no lo sabemos. Ni lo cuestionamos ni nos parece un dato trascendental.
La confianza que a cada uno le inspire tal o cual persona como profesional, también es cuestión de opiniones.
otra persona, con nombres y apellidos, muy conocido en Larrabetzu...dijo lo mismo con datos en el pleno...el arquitecto no es de fiar...y Tomas tampoco
Publicar un comentario