Euskadi o Euskal Herria

No quería entrar en esta polémica, ya que por lo menos para mí, el término que se utilice me parece lo de menos. Sin embargo la decisión de cambiarlo no se debería de haber tomado con tanta simpleza. A mi entender las presiones responden a un intento de desprestigiar o deslegitimizar todo lo que para algunos "huele a PNV" y por otro lado a un desconocimiento de lo que significan los términos al equiparar Euskadi con CAV y diferenciarlo de Euskal Herria que definiría al conjunto de territorios Vascos.

Me explico:

Euskal Herria como bien es sabido significa pueblo vasco. Al igual que se podría decir pueblo Español, Alemán o Francés. Sin embargo estos estados tienen a su vez un término que los define como estructura política. En este caso Alemania, España o Francia.
Pero decir pueblo Vasco no conlleva en sí mismo la reclamación de una estructura política que lo aglutine.

Fue Sabino Arana quien viendo esa realidad como pueblo, propuso un proyecto de unificación y de plasmación política como estado del mismo. Y a ese proyecto, a esa realidad institucional que propugnaba le llamó Euzkadi. Es decir, Euskal Herria sería el pueblo Vasco y Euzkadi la traslación de ese concepto cultural, lingüístico, etc, a realidad política. Su lema fue “Euzkadi es la patria de los vascos”. Posteriormente Euskaltzaindia corrigió el término al introducir la s.

Así pues, todos los agentes políticos, sociales, etc. que trabajaban o luchaban desde entonces por hacer realidad esa estructura política hablaban siempre de Euzkadi o Euskadi. De hecho el uso del término Euzkadi/Euskadi, era mucho mas perseguido que el de Euskal Herria por la dictadura debido a su sentido reivindicativo. Euzkadi Irratia (desde la clandestinidad) La selección de Euskadi durante 70 años o la propia Euskadi ta Askatasuna son claros ejemplos. Así como el grito de Gora Euskadi Askatuta!!

Con la llegada de la transición, 3 de los territorios Vascos conformaron la comunidad autónoma Vasca-Euskadi, y Navarra se quedó fuera, aunque con derecho a entrar a formar parte de la misma. (No viene al caso explicar el por qué) Y no digamos ya Iparralde.

En las negociaciones de esta nueva realidad política que aglutina a mas del 70% de la ciudadanía Vasca, se lograron introducir símbolos que eran asumidos como propios por la generalidad de los abertzales como la Ikurriña, o el término Euskadi, además del Himno, que podría traer más discusión.

Pero hay que recordar a quienes abogan por el cambio de nombre, y silban habitualmente al himno, básicamente por ir contra el PNV, que si bien el himno fue cosa del PNV, también la Ikurriña fue diseñada por los hermanos Arana. Y los términos Euzkadi, Ikurriña, aberri o abertzale son neologismos creados por Sabino Arana. ¿Nos suenan no? Podríamos seguir con nombres como Kepa, Miren, Jasone, Iñaki, Endika, Joseba o Iker por poner sólo algunos ejemplos.

Pero no sólo eso, sino que la primera estructura de una organización de carácter político creada para lograr la soberanía del pueblo Vasco se llamó y se llama PNV.

Ahora bien, dicho esto, también es cierto que el denominar a la parte como al todo, trae consigo la identificación de la parte con el término, tomando éste un sentido distinto. Es decir, después de 30 años de Estatuto, el término Euskadi ha perdido sentido reivindicativo en la sociedad por la identificación que se hace del nombre con la comunidad autónoma Vasca. De esta manera podríamos decir, que si hace 30 años se hubiese denominado a la comunidad autónoma como Euskal Herria, ahora quizá se estaría reivindicando el uso del término Euskadi para definir el proyecto de unificación política del conjunto de territorios vascos.

Por ello puede que los vascos de Navarra o Iparralde no se sientan tan identificados con éste término. Puede. O puede que no. Pero,¿Dónde se ha debatido sobre este asunto? ¿Pueden las presiones de unos futbolistas cambiar la denominación de una selección? ¿Quiénes y donde se deben tomar estas decisiones?

Para concluir. Como empezaba diciendo, me da lo mismo que se llame Euskadi, Euzkadi o Euskal Herria, pero lo que no comparto es la instrumentalización política que se hace de estos términos, confundiendo a la ciudadanía y haciéndonos perder el tiempo en reivindicaciones absurdas en lugar de luchar por la oficialidad de nuestras selecciones.

A mi me gustan ambas denominaciones.

Así pues, bihar…

Danok Euskal Selekzioagaz!!!

Ondarroa. Expulsiones y ley de partidos

Algunos pueblos se han puesto de moda. Lizartza, Ondarroa, Mendexa... Localidades que saltan a la palestra por la aplicación de una injusta y despreciable ley Española que priva de representación a una parte importante de l@s vasc@s.
El PNV dice estar en contra de la misma, y en principio debo creerlo. Pero una cosa es lo que se dice y otra la que se hace. Y en este tipo de cuestiones, son las actitudes las que muestran la sinceridad de las palabras.
Nunca me ha gustado demasiado el "No estamos de acuerdo pero acatamos la ley". ¿Siempre?. Eso es... peligroso para un Abertzale. ¿Quiere eso decir que cualquier ley que aprueben en España y que nos afecte directamente sería cumplida? ¿cualquiera?. ¿O el acatamiento de la ley iría en función de si afectase directamente o no a cierta parte de la sociedad?. Hasta hace poco estaba en vigor la ley por la que el Lehendakari podía ser encarcelado si convocaba un referendum. ¿Acudiría la Ertzantza a detenerlo?. No sé. Este tema me tiene desconcertado.
Un partido abertzale tiene como objetivo el logro de la soberanía. Está claro que España y Francia no van a tener la feliz idea de facilitar las cosas, sino que se empeñarán en poner piedras en el camino en forma de leyes.
El famoso binomio legalidad/justicia son en realidad cosas distintas. Por ejemplo, las mujeres no podían legalmente votar hasta hace bien poco, y obviamente, aunque legal, no era justo.

Pero me voy por las ramas. A lo que iba.

Debido a la ley de partidos, y a los cálculos políticos del PSOE, por que no decirlo, en algunos pueblos se "ilegalizó" ANV y en otros no. En Ondarroa, esta lista fué "anulada", pero sin embargo ganó las elecciones.
El PNV fué el partido "legal" (me rio yo de este término) que mas sufragios obtuvo, pero bastante por debajo de los obtenidos por ANV.
Bajo mi punto de vista, los concejales electos del PNV tomaron la mas lógica y democrática de las decisiones. Una decisión que comparto al 100% que fué la de dialogar con la lista mas votada e injustamente ilegalizada, para tratar de llegar a un acuerdo. No lo hubo y renunciaron a recoger sus actas. La ejecutiva del PNV, decidió nombrar a una gestora conformada por miembros del mismo partido, que es la que ahora trabaja como puede.

Y esta semana nos enteramos que los concejales electos que se negaron a serlo, han sido expulsados del partido. Aunque aún les queda un recurso ante le tribunal interno. Yo casi que ni recurriría dada la bajeza que han demostrado expulsandoles. Bajeza, de todo tipo. ¿No era tiempo de trabajar por la "unidad interna"? Bien empieza la "nueva era". Bueno, espero que Urkullu actúe en este caso. Pero que actúe sin pensar en el "nosotros y ellos".

Y digo bajeza por varios motivos:

1. Si huberan renunciado a ser concejales y alcalde por, como dicen varios periodicos, las amenazas sufridas, demostrarían una nula comprensión y una escasa talla moral ante el sentimiento y sufrimiento ajeno.

2. Si, como yo creo, han renunciado porque el pueblo ha decidido en las elecciones que deben ser otros quienes gobiernen, una lista que ha sido ilegalizada por una ley injusta y que no comparten, me parece la mayor muestra de cinismo. Actuar contra tus principios tomando además medidas disciplinarias contra quien, desde tu mismo partido toma una postura coherente con lo manifestado públicamente. Esto es, estar en contra de la ley de partidos.

3. ¿Donde queda la voluntad de los vecinos? ¿No es lo mas lógico, normal, recomendable...tratar de buscar un acuerdo con quien tiene el respaldo de la mayoría del pueblo sea legal o no?.

Además. Desde la óptica de partido, ahora hay una gestora con Mª Esther, Josune, etc. Pero una va a la dipu, la otra no se donde, otro será senador y el otro no sé qué. ¿Quien va a estar en la lista del PNV dentro de 4 ños?. En qué va a quedar el PNV en esa localidad? ¿no se están repitiendo errores del pasado?.

Quienes hablan de transversalidad no son capaces ni siquiera de buscar acuerdos "dentro de casa", y aplican el rodillo en cuanto pueden. Expulsiones, listas que no buscan la integración...¿qué es entonces esa transversalidad de la que tanto hablan?.

Que la aplicación de esa "tradición pactista" y de búsqueda de "acuerdos amplios" empiece dentro de casa.

Un "varios" de actualidad

Es martes y como es normal, aún siguen los ecos de los acontecimientos del fin de semana.
El mas importante y despreciable, el atentado del sábado. Ayer, en la concentración en repulsa de este crimen, varios "exaltados" llamaban de todo al PSOE, como ya va siendo normal. Pero lo que mas me llamó la atención (por decir algo) fué como una señora que hablaba de "chiquillos" al referirse a los Guardias civiles tiroteados, llamaba maricón a Zerolo, concejal socialista del ayunatmiento de Madrid. Esa es la "ética de esta gente". Algunos son los buenos, y los demás son maricones, asesinos, cómplices... Eso si; seguro que se quejan del mal vocabulario en televisión y de la "pérdida de valores de la sociedad española".

Siguen las detenciones también por el macrosumario 18/98. El domingo hubo una multitudinaria manifestación de protesta en Bilbao. Lamentablemente la noche anterior otros protestaban " a su manera" quemando un autobús en Getxo. Autobús que tenemos que pagar entre todos por cierto. Pues las televisiones Españolas obviaron la manifestación y dieron cobertura a la quema del autobús. ¿Qué mensaje dan con esto?. No interesan las protestas pacíficas.

Cambiando de tema, esta mañana escuchaba a una representante de una asociación de viudas, que se quejaba y con toda la razón del mundo, de la miserable pensión que les queda. La media debe andar por los 471 euros. Esto es una vergüenza. Pero aún lo es más, que habiendo estos problemas, los políticos anden prometiendo rebajas de impuestos para ganar votos. Primero habrá que poner solución a estos temas ¿no?. Y además es que parecemos tontos, porque a mucha gente le parece bien. El problema no está en los impuestos, sino en la gestión del dinero que estos generan, y en unos impuestos justos progresivos acordes con las rentas. O está dispuesta la gente a renunciar a una buena sanidad, una buena educación, unas buenas infraestructuras...¿Queremos ir hacia un modelo neoliberal similar al estadounidense en el que quien tiene tiene y quien no que se joda?

Por otro lado, Chavez ha perdido por poco su referendum. ¿Donde están ahora quienes afirmaban que los resultados ya estaban manipulados?. Me llama la atención que uno de los argumentos que utilizaban los medios de comunicación Españoles era que el presidente Venezolano quería reforamar la constitución para "perpetuarse en el poder". La realidad es que quería quitar el límite de 8 áños. Límite que por cierto no existe en el estado español. Es decir, criticaban una modificación de las leyes que dejaban el tema como está en el estado español. Además, ¿cuando se ha elegido al Rey de España? ¿quien? y ¿hasta cuando?.

Y por último, el PNV ya tiene nuevo presidente. Sin sorpresas. I. Urkullu. Le deseo suerte, y que entienda e integre las diversas sensibilidades que tiene en su partido. Estuvo bien parte de su discurso. Otra parte...a mi no me gustó en absoluto. Pero vamos a darle al menos 100 días de margen. (no sé si aguantaré)
Agur.

Sobran las palabras

Sobran las palabras. Otra vez ETA.
Nadie tiene derecho a quitarle la vida a nadie. ¿Qué legitimidad tiene alguien para reclamar sus derechos cuando no respeta el mas elemental de todos?.
¿Que aporta esto? Solo mas dolor y sufrimiento.
Hay que respetar la voluntad de l@ vasc@s. Y está claro que la mayoría reclamamos el fin de ETA.