ANV ha sacado la revista (No le llamamos panfleto) de marzo. Al menos lo hemos visto en su blog y probablemente lo buzoneen en seguida (si no lo han hecho ya).
A primera vista podemos pensar 2 cosas:
O es una respuesta al escrito del PNV, lo cual sería interesante; o en el caso de que ya estuviera realizado hace días, tendría bemoles todo lo que han dicho con respecto al escrito del PNV. Que si es hiriente, que si mentiras, que si le pedirá explicaciones...
Porque siguen con el racaraca de siempre. El PNV es amigo de los constructores, los favores, el dinerillo...argumentos bastante pobres y además poco serios para cualquiera que conozca el pueblo.
También vemos una manipulación de los resultados de la encuesta que es recurrente. Por ejemplo en lo que respecta a la opinión de los ciudadanos con respecto al número de viviendas. Una pregunta que ni siquiera se ha formulado. Y lo hacen enlazando con el plan que ellos rechazaron en 2007. Dicen que el plan recogía la construcción de 542 viviendas...pero es que nos suena que en campaña dijeron que eran 730. ¿Lo dicen a boleo?
También hablan de la situación económica del ayuntamiento (va a ser verdad que es una respuesta al escrito del PNV),hablando de las bondades de sus propuestas y de lo desastre que es el PNV en este tema. (Que casualidad que lo sea desde 2007.)
Y luego sacan un tema, que eso ya es...absurdo. Porque es sobre algo que el PNV dejó muy claro hace meses. Y es el tema de un estudio que realizaron en Txorierri sobre donde poner una planta de reciclaje de residuos, y sobre lo cual el PNV de Larrabetzu se posicionó públicamente en contra de que el lugar elegido sea Larrabetzu. Pero es curioso que digan que se enteraron muy tarde cuando en el mismo artículo dicen que tienen una representante (igual que el PNV) en la mancomunidad.
Se ponen unas cuantas medallas...y vuelta;
Txakoli eguna-nekalur...PNV, negocios, txin txin poltzikoa bete, y ese tipo de argumentos...y terminan con el Zutik Euskal Herria y una entrevista a uno de sus concejales sobre el tema del Hotel. Y hasta aquí una primera y rápida lectura de lo que hemos visto.
Completita la revista.
2 comentarios:
TANTA HISTORIA CON EL HOTELUCHO ESE. NO ENTIENDO ESA DEFENSA QUE HACEIS DEL SR. TOMAS. ¿HAY ALGUIEN EN LA GALAXIA OTZARA QUE PIENSE QUE EL COMPLEJO GOLFISTICO SEA ALGO BUENO PARA EL PUEBLO?. MILLONES DE LITROS DE H2O DESPILFARRADOS EN MANTENER UN JARDIN, CANTIDAD DE HORMIGÓN HAY ARRIBA, BOSQUES CORTADOS.
NO SE SI HAY HUNTE POR MEDIO PERO, ME PARECE UNA GILIPOLLEZ TAN GRANDE QUE HAGAN EL TOCHO ESE QUE NO SE QUE DECIR.
ES CIERTO QUE SE HAN HECHO ACUSACIONES GRAVES PERO, NO HA HABIDO NINGUNA EXPLICACIÓN SOBRE EL POR QUE DE ESTA OBRA.
Hola Anónimo.
En este blog no hemos hablado de si es bueno malo o regular el Golf, el Hotel, ni hemos hecho defensa de nada de eso. Hemos defendido la honestidad de las personas sobre las cuales se estaban realizando acusaciones gravísimas sin un mínimo de criterio.
Lo hemos dicho otras veces. Si se trata de criticar un modelo urbanístico, o de decir si les parece bien o mal, las críticas son sanas, y las opiniones diferentes también. Pero de lo que se ha hablado es de cosas muy graves y serias.
Publicar un comentario