Después de varios años parado, las obras del edificio donde va a ir el nuevo ambulatorio se van a reanudar.
Además se va a hacer de una manera en la que el coste va a ser muy inferior al previsto y contratando a 4 personas que se encuentren sin empleo.
El ayuntamiento de Larrabetzu sólo tendrá que pagar el material
Al parecer las obras se reanudarán tras el verano.
Es una gran noticia.
lunes, 28 de junio de 2010
domingo, 27 de junio de 2010
Otzara. Blog barria
Kaixo,
Astelehenetik aurrera helbide barri honetan aurkituko gaituzu
Hola
A partir del lunes nos puedes seguir en la siguiente dirección.
http://otzara.wordpress.com/
Por el momento estaremos en ambas direcciones. Blogspot y wordpress.
Momentuz bietan egongo gara. Wordpress-a frogatuko dogu.
Eskerrik asko
Astelehenetik aurrera helbide barri honetan aurkituko gaituzu
Hola
A partir del lunes nos puedes seguir en la siguiente dirección.
http://otzara.wordpress.com/
Por el momento estaremos en ambas direcciones. Blogspot y wordpress.
Momentuz bietan egongo gara. Wordpress-a frogatuko dogu.
Eskerrik asko
jueves, 24 de junio de 2010
Sobre el acuerdo del pasado domingo II
Queríamos comentar algunas cuestiones más acerca de este asunto pero lo dejamos estar.
Sí vamos a comentar algunas cosas que hemos léido al respecto en la página de ANV de Larrabetzu.
Como es obvio celebran el acuerdo y ven en ello algo histórico.
Pero por otra parte firman un post titulado Acuerdo" Lortu arte" respuestas inaceptables. ¿inaceptables?
Ellos pueden firmar lo que quieran y tienen todo el derecho a estar ilusionados y considerarlo histórico. Pero también otros tienen derecho a verlo de otra forma. Parece ser que la reacción que les ha molestado es la del PNV, concretamente la de su presidente, que no ve avances en el acuerdo escenificado.
No pueden pretender que todos los demás aplaudan sin más sus iniciativas, así como ellos no lo han hecho con las de los demás. Respetarlas si por supuesto, pero teniendo también derecho a ser prudente o a verlo con reservas.
Además afirman que quien reniega de una propuesta que, según ellos,"nos puede llevar al final del conflicto y a la independencia" demuestra que pone sus intereses partidistas por encima de los intereses de los y las Vascas.
Es decir, su acuerdo es el bueno y defnitivo y al que todos los que quieran el fin del conflicto y la independencia se deben sumar sin reservas. Lo contrario debe ser no querer el fin del conflicto ni la independencia y las demás propuestas que ha habido hasta ahora o las que puedan llegar no sirven.
Por otra parte haciendo mención al emplazamiento que EA y Batasuna han hecho a Aralar para que se sume al acuerdo, instan a ser activos desde los pueblos sin esperar a lo que decidan las cúpulas de los partidos. Estamos de acuerdo y sería positivo. Lo que no nos queda muy claro es si es un emplazamiento a EB-Aralar de Larrabetzu para algún acuerdo "de otro tipo", o a todos y todas aquellas que deseamos la creación de un estado Vasco.
Si es lo segundo, en primer lugar se deberían poner las bases para ello al margen de lo ya pactado en otas instancias y partiendo de otras premisas.
Sí vamos a comentar algunas cosas que hemos léido al respecto en la página de ANV de Larrabetzu.
Como es obvio celebran el acuerdo y ven en ello algo histórico.
Pero por otra parte firman un post titulado Acuerdo" Lortu arte" respuestas inaceptables. ¿inaceptables?
Ellos pueden firmar lo que quieran y tienen todo el derecho a estar ilusionados y considerarlo histórico. Pero también otros tienen derecho a verlo de otra forma. Parece ser que la reacción que les ha molestado es la del PNV, concretamente la de su presidente, que no ve avances en el acuerdo escenificado.
No pueden pretender que todos los demás aplaudan sin más sus iniciativas, así como ellos no lo han hecho con las de los demás. Respetarlas si por supuesto, pero teniendo también derecho a ser prudente o a verlo con reservas.
Además afirman que quien reniega de una propuesta que, según ellos,"nos puede llevar al final del conflicto y a la independencia" demuestra que pone sus intereses partidistas por encima de los intereses de los y las Vascas.
Es decir, su acuerdo es el bueno y defnitivo y al que todos los que quieran el fin del conflicto y la independencia se deben sumar sin reservas. Lo contrario debe ser no querer el fin del conflicto ni la independencia y las demás propuestas que ha habido hasta ahora o las que puedan llegar no sirven.
Por otra parte haciendo mención al emplazamiento que EA y Batasuna han hecho a Aralar para que se sume al acuerdo, instan a ser activos desde los pueblos sin esperar a lo que decidan las cúpulas de los partidos. Estamos de acuerdo y sería positivo. Lo que no nos queda muy claro es si es un emplazamiento a EB-Aralar de Larrabetzu para algún acuerdo "de otro tipo", o a todos y todas aquellas que deseamos la creación de un estado Vasco.
Si es lo segundo, en primer lugar se deberían poner las bases para ello al margen de lo ya pactado en otas instancias y partiendo de otras premisas.
Fallos técnicos
Los últimos días hemos tenido algunos fallos en el blog por los cuales no ha sido posible acceder a determinadas horas. No sabemos a qué se ha debido, pero el caso es que parece que se ha solucionado. Esperemos que ahora funcione.
martes, 22 de junio de 2010
Sobre la declaración del domingo. I
A raiz de algunos comentarios leídos en la red, parece que algunos quieren ver lo que no hay en nuestro post de ayer con respecto al acuerdo EA-Batasuna. Por eso vamos a ser más claros.
Si hay un proceso que nos va a acercar a la paz bienvenido sea. Y si hay un proceso que nos acerque a la colaboración entre abertzales partiendo de la premisa de la actuación desde vías exclusivamente democráticas, bienvenido sea también.
Ahora bien, también creemos que tenemos derecho a opinar.
El acuerdo del pasado domingo no presentó ni una sóla novedad con respecto a lo que ya sabíamos y por tanto con la expectación que se había levantado esperábamos mucho más.
Leyendo el acuerdo se ve con bastante claridad quién ha llevado el peso de su redacción y parece que EA se ha dejado arrastrar por el histórico complejo de quien no tiene un espacio político claro y definido en la política Vasca.
Parece que se juntan porque se necesitan. Uno tiene marca "legal" pero poco respaldo social, y el otro tiene masa social pero tiene restringidos sus derechos políticos por una ley injusta.
Ya lo dijo Tasio Erkizia hace una semana:
"ha habido "una evolución, tanto de ELA como de EA, en el sentido de ofrecer la mano y de plantear claramente que están dispuestos a llegar a acuerdos estratégicos y de dar pasos importantes", por lo que la izquierda abertzale, "viendo por una parte como actúa el Estado, como está la sociedad y las posibilidades reales, hemos considerado, antes de que sea tarde, que era el momento de dar ese paso hacia delante".
A lo que añadió:
"una cosa es lo que tú quieras y otra una realidad social zurda", aseveró, para preguntarse si "queremos que dentro de unos años Aralar sea el referente fundamental y perdamos todo el capital político de la izquierda abertzale".
Por tanto, la necesidad hace extraños (o no tanto) compañeros de viaje.
Bajando a la literalidad del texto, tiene muchas generalidades asumibles por gran parte de los abertzales de este país.
Por otra parte, en lo que corresponde al repaso que hacen de los últimos 30 años de historia ni siquiera se ponen de acuerdo y cada uno hace el suyo por separado.
Aunque siendo positivos, lo más importante quizá sea lo que no se dice. La escenificación en sí, y el convencimiento ( esperemos que así sea) de que la violencia en Euskadi tiene un final cercano y se abren nuevas vías para lograr la soberanía del pueblo. Así sea.
Por último, queremos destacar varias cosas que recoge el documento, que ya habíamos oido últimamente pero que nos parecen importantes:
El reconocimiento de que cada territorio tiene sus ritmos.
Que la soberanía sólo será posible si entre todos somos capaces de sumar voluntades y de avanzar de manera progresiva, paso a paso hacia la independencia.
Argumentos que hemos oído desde hace tiempo por parte de otro partido al que se le ha llamado por ello absolutamente de todo. Pero bienvenidos sean.
Seguiremos en otro post.
Si hay un proceso que nos va a acercar a la paz bienvenido sea. Y si hay un proceso que nos acerque a la colaboración entre abertzales partiendo de la premisa de la actuación desde vías exclusivamente democráticas, bienvenido sea también.
Ahora bien, también creemos que tenemos derecho a opinar.
El acuerdo del pasado domingo no presentó ni una sóla novedad con respecto a lo que ya sabíamos y por tanto con la expectación que se había levantado esperábamos mucho más.
Leyendo el acuerdo se ve con bastante claridad quién ha llevado el peso de su redacción y parece que EA se ha dejado arrastrar por el histórico complejo de quien no tiene un espacio político claro y definido en la política Vasca.
Parece que se juntan porque se necesitan. Uno tiene marca "legal" pero poco respaldo social, y el otro tiene masa social pero tiene restringidos sus derechos políticos por una ley injusta.
Ya lo dijo Tasio Erkizia hace una semana:
"ha habido "una evolución, tanto de ELA como de EA, en el sentido de ofrecer la mano y de plantear claramente que están dispuestos a llegar a acuerdos estratégicos y de dar pasos importantes", por lo que la izquierda abertzale, "viendo por una parte como actúa el Estado, como está la sociedad y las posibilidades reales, hemos considerado, antes de que sea tarde, que era el momento de dar ese paso hacia delante".
A lo que añadió:
"una cosa es lo que tú quieras y otra una realidad social zurda", aseveró, para preguntarse si "queremos que dentro de unos años Aralar sea el referente fundamental y perdamos todo el capital político de la izquierda abertzale".
Por tanto, la necesidad hace extraños (o no tanto) compañeros de viaje.
Bajando a la literalidad del texto, tiene muchas generalidades asumibles por gran parte de los abertzales de este país.
Por otra parte, en lo que corresponde al repaso que hacen de los últimos 30 años de historia ni siquiera se ponen de acuerdo y cada uno hace el suyo por separado.
Aunque siendo positivos, lo más importante quizá sea lo que no se dice. La escenificación en sí, y el convencimiento ( esperemos que así sea) de que la violencia en Euskadi tiene un final cercano y se abren nuevas vías para lograr la soberanía del pueblo. Así sea.
Por último, queremos destacar varias cosas que recoge el documento, que ya habíamos oido últimamente pero que nos parecen importantes:
El reconocimiento de que cada territorio tiene sus ritmos.
Que la soberanía sólo será posible si entre todos somos capaces de sumar voluntades y de avanzar de manera progresiva, paso a paso hacia la independencia.
Argumentos que hemos oído desde hace tiempo por parte de otro partido al que se le ha llamado por ello absolutamente de todo. Pero bienvenidos sean.
Seguiremos en otro post.
lunes, 21 de junio de 2010
Esperado manifiesto
Esperábamos el documento que iban a presentar EA y Batasuna en el Euskalduna con bastante expectación. De hecho, en cuanto estuvo disponible leímos el documento íntegro, por no dejarnos guiar por los titulres de los periódicos. Y la impresión que sacamos tiene una descripción muy sencilla. Decepcionante. Así de claro.
Nada nuevo al margen de que EA, o lo que queda de ella, firma un acuerdo de colaboración con Batasuna.
En lo que respecta a lo que puede ser el proyecto político...nos parece muy, muy simple. Claro si, pero simple. Nos da la sensación de que desde luego no han descubierto la rueda. Si se puede decir alguna...novedad...pues que se acepta que cada realidad institucional tiene sus ritmos. Algo que muchos decían hace tiempo aunque para otros efectivamente es una novedad.
En cuanto a pacificación...ratificación de los principios mitchell, como oímos hace meses.... apuesta por las vías democráticas...¿esto es novedad? pero ¿hace cuantoque oímos esto?
Y por otra parte "exigencia"de derogación de la ley de partidos, etc...
Por una parte hay que trabajar por escenarios....y por otra exigencia.
La exigencia se podía haber generalizado también a otras "realidades".
No vemos de momento novedades. Y de verdad que las esperábamos.
EA...
Nada nuevo al margen de que EA, o lo que queda de ella, firma un acuerdo de colaboración con Batasuna.
En lo que respecta a lo que puede ser el proyecto político...nos parece muy, muy simple. Claro si, pero simple. Nos da la sensación de que desde luego no han descubierto la rueda. Si se puede decir alguna...novedad...pues que se acepta que cada realidad institucional tiene sus ritmos. Algo que muchos decían hace tiempo aunque para otros efectivamente es una novedad.
En cuanto a pacificación...ratificación de los principios mitchell, como oímos hace meses.... apuesta por las vías democráticas...¿esto es novedad? pero ¿hace cuantoque oímos esto?
Y por otra parte "exigencia"de derogación de la ley de partidos, etc...
Por una parte hay que trabajar por escenarios....y por otra exigencia.
La exigencia se podía haber generalizado también a otras "realidades".
No vemos de momento novedades. Y de verdad que las esperábamos.
EA...
viernes, 18 de junio de 2010
La prensa es lo que tiene
El histórico político Vasco Tasio Erkizia ha participado esta semana en una charla-presentación acerca del proceso que denominan Zutik Euskal Herria en Barkaldo.
Ha dicho muchas cosas y nos gustaría tratarlas más adelante, pero de momento lo que queremos destacar es el diferente tratamiento que hacen los medios de una misma declaración. Igual que en esta en casi todas, en función de lo que quieren destacar cambiando de unos medios a otros el sentido incluso de un discurso.
Nos referimos a unas declaraciones que varios medios han llevado a portada y por las cuales incluso Dignidad y justicia ha planteado una querella. Estas son parte de esas declaraciones:
"...en los últimos ocho meses, el Estado está deseando que haya acciones armadas de ETA, y en este momento hay más razones que nunca para la lucha armada, pero menos condiciones objetivas y subjetivas que nunca, y la lucha armada no tiene fututo si realmente no hay condiciones objetivas y subjetivas". "Y objetivas significa: si no es capaz de poner patas arriba al Estado, y subjetivas significa: si el pueblo y la propia izquierda abertzale está sufriendo más muchas veces con las acciones de la lucha armada de ETA, que el propio enemigo".
Con esto El correo tituló que (lo decimos de memoria) "Erkizia cree que hay mas razones que nunca para la lucha armada", mientras, Deia destacaba como titular que según éste hoy en día hay menos condiciones que nunca para la lucha armada.
Uno destacaba las "razones" y otro las "condiciones". Uno buscaba el lado positivo y el otro el negativo.
Las declaraciones son las que son. Y desde luego que no estamos de acuerdo con la primera parte de su planteamiento ni con otras muchas cosas que según la prensa dijo.
Desde luego demuestra que si plantea un final de la violencia no lo hace por convicción. Pero más allá de las valoraciones que podamos hacer, los titulares de los periódicos también dan muestras de lo que cada uno quiere ver. La botella puede estar medio llena o medio vacia.
Ha dicho muchas cosas y nos gustaría tratarlas más adelante, pero de momento lo que queremos destacar es el diferente tratamiento que hacen los medios de una misma declaración. Igual que en esta en casi todas, en función de lo que quieren destacar cambiando de unos medios a otros el sentido incluso de un discurso.
Nos referimos a unas declaraciones que varios medios han llevado a portada y por las cuales incluso Dignidad y justicia ha planteado una querella. Estas son parte de esas declaraciones:
"...en los últimos ocho meses, el Estado está deseando que haya acciones armadas de ETA, y en este momento hay más razones que nunca para la lucha armada, pero menos condiciones objetivas y subjetivas que nunca, y la lucha armada no tiene fututo si realmente no hay condiciones objetivas y subjetivas". "Y objetivas significa: si no es capaz de poner patas arriba al Estado, y subjetivas significa: si el pueblo y la propia izquierda abertzale está sufriendo más muchas veces con las acciones de la lucha armada de ETA, que el propio enemigo".
Con esto El correo tituló que (lo decimos de memoria) "Erkizia cree que hay mas razones que nunca para la lucha armada", mientras, Deia destacaba como titular que según éste hoy en día hay menos condiciones que nunca para la lucha armada.
Uno destacaba las "razones" y otro las "condiciones". Uno buscaba el lado positivo y el otro el negativo.
Las declaraciones son las que son. Y desde luego que no estamos de acuerdo con la primera parte de su planteamiento ni con otras muchas cosas que según la prensa dijo.
Desde luego demuestra que si plantea un final de la violencia no lo hace por convicción. Pero más allá de las valoraciones que podamos hacer, los titulares de los periódicos también dan muestras de lo que cada uno quiere ver. La botella puede estar medio llena o medio vacia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)