El cambio empieza en nosotros

Mientras aquí seguimos a diario con nuestros conflictos, problemas o problemillas, millones de personas están muriendo de hambre en el mundo. No está mal recordarlo de vez en cuando y relativizar así las cosas. En estos días se está tratando el tema del hambre en Italia. Los intereses de los países ricos chocan frontalmente con los intereses de los países pobres. Pero no se trata sólo de un conflicto entre países. Se trata de un conflicto entre modelos y estilos de vida. ¿A qué estamos dispuestos a renunciar para que otros no vivan tan mal?. Está claro que los gobiernos deben destinar fondos para ayudar a aquellos que mas lo necesitan, pero todos podemos contribuir de una forma u otra. También la sociedad en su conjunto precisa de un cambio de mentalidad. El modelo consumista en el cual vivimos, debemos tenerlo claro, se sostiene sobre la miseria de otro pueblos. Y también, porque hay que recordarlo, sobre la miseria de muchos que viven entre nosotros. El egoísmo está muy presente en nuestra sociedad. Un egoísmo consciente o inconsciente, pero que nos toca a tod@s de una u otra forma.
Este modelo no es sostenible y el cambio debe empezar por nosotros.

A vueltas con la consulta

EHAK sigue mareando la perdiz. Decían hasta ahora que la propuesta era electoralista, que no resolvía los problemas del país, que era un nuevo fraude político del PNV, etc. Ayer, el presidente del PNV dijo que este partido acataría la decisión que en su caso tome el tribunal constitucional acerca de la consulta. Pues bien, ahora dice EHAK que eso muestra que el PNV, quien la ha propuesto, no quiere la consulta y juega con los deseos de paz de la ciudadanía. Es decir, ellos todavía no han decidido, al menos oficialmente, su apoyo, y acusan a los demás de no querer realizarla. ¿y ellos?. ¿Debemos deducir por tanto que están a favor de realizarla? ¿se entendería que votasen en contra de dar la palabra al pueblo?. De estos no entiendo nada.
Volviendo a las declaraciones de Urkullu, debemos decir que a nuestro entender no han sido, al menos, acertadas. A la misma pregunta, el Lehendakari ha respondido hoy que debemos ir paso a paso y que el siguiente será la aprobación o no de la propuesta en el parlamento. Eso es una respuesta. El decir que si el tribunal constitucional la tacha de anticonstitucional no habrá consulta, es como decir antes de un partido de futbol "si el arbitro pita en contra nuestro y aunque eso nos cueste el partido, no diremos nada". Pues bien. Conociendo la imparcialidad de la justicia Española, ¿alguien piensa en una sentencia favorable a la consulta?. ¿No es hora de que alguna vez se tomen decisiones valientes en favor de los derechos del pueblo Vasco?. Lo ha hecho el Lehendakari. Con él estamos y en él confiamos.

Las preguntas (aunque estamos de acuerdo) son lo de menos

Tras la propuesta de consulta, cada partido ha hecho un análisis previsible de la misma. Nadie, o casi nadie se ha salido del guión trazado con anterioridad, pero lo que sí ha sido curioso es que algunos utilicen justamente los argumentos contrarios a los utilizados anteriormente para el mismo fin. Por ejemplo, Patxi Lopez decía antes, que una condena de ETA en el texto de las preguntas era absolutamente innecesaria porque no hace falta formularla para saber la respuesta. Ahora critica que no la incluya. Sirve lo uno, lo otro y todo lo contrario para deslegitimizar la propuesta. Pero en el fondo, lo de menos son las preguntas y su contenido. De lo que se trata es de ver quién está de acuerdo con que l@s Vasc@s podamos, no ya decidir nuestro futuro, sino simplemente opinar acerca de él, y quiénes nos niegan incluso esa legitimidad.
Negar la posibilidad de opinar. De eso se trata. Antes decían que en democracia todas las opiniones, todos los proyectos son defendibles siempre y cuando sea democráticamente. Luego ya vimos que una cosa es defender una idea, y otra llevarla a la práctica. Ahora se trata de un pasito mas en esa cerrazón antidemocrática. No sólo no podemos llevar a la práctica nuestros proyectos, sino que ni siquiera se nos permite conocer ni dar nuestra opinión como sociedad.

La propuesta divide, dicen. Es decir, conocer la opinión de todos divide, pero imponer sus planteamientos, su Status quo, no. Miestras estemos como ellos quieren, no pasa nada. Pero si se nos ocurre simplemente cuestionar esa realidad, si nos planteamos consultar a la sociedad acerca de cuestiones que nos afecten a todos...ojito.

"Es anticonstitucional" dicen. OOOOHHHH!!!. Parece que diciendo eso, ya todo lo demás no importa. Las leyes se hacen para servir a la sociedad, y no la sociedad para servir a las leyes. Todo en este mundo es cuestión de voluntad. Y además las leyes, son interpretables. Según entiendo, la constitución no permitiría en este caso la celebración de un referendum sin la autorización de las cortes, pero no habla de consulta no vinculante. Además, el estatuto de Gernika, habla de habilitar mecanismos para fomentar la participación ciudadana en asuntos de interés. (con otras palabras por supuesto). Pero no vamos a entrar en debates jurídicos, que no son lo nuestro y no tenemos ni idea. Lo importante, siempre, es la voluntad que hay para hacer las cosas.
Por todo ello, en nuestra opinión, las preguntas son lo de menos. Lo importante es que se ha constatado la baja, bajísima calidad de una democracia que ni siquiera permite consultar a la ciudadanía acerca de cuestiones tan básicas como estas.

Consulta en El correo

Es curioso, pero El correo, periódico totalmente opuesto al Lehendakari y al abertzalismo Vasco (por decirlo suavemente), tras conocer las preguntas que quiere realizar el Lehendakari y el Gobierno Vasco en su conjunto, ha hecho varias cosas. Por supuesto ha dado su particular visión de la propuesta, utilizando comentaristas conversos por decirlo también suavemente. Pero atención; también ha realizado una consulta (en la edición digital) acerca de 2 cuestiones. ¿Estas de acuerdo con las preguntas? y ¿Que responderías?.
Es decir, están en contra y se muestran escandalizados con el hecho de que el Lehendakari traslade estas cuestiones a la ciudadanía, pero ellos lo hacen. Ellos pueden, pero el Lehendakari no.
Si lo hacen, imagino que será porque consideran que tiene interés conocer la opinión de sus lectores acerca de tales cuestiones. ¿No tiene mas importancia, relevancia e interés conocer la opinión de todos los ciudadanos?
Por cierto, para las 6 de la tarde de ayer, ya habían recibido mas de 1000 respùestas, y para sorpresa suya, imagino, diría que la mayor parte de ellas eran afirmativas. En el correo!!. Y hoy dicen en su edición impresa que ayer recibieron 1400 respuestas y que entre las 150 primeras un 43% estába de acuerdo y el resto en contra. 150!!. ¿Por qué tomaron esa cifra? ¿No será que el resultado les ha sorprendido?. Ridículo por su parte.
Además, otra de las curiosidades que se pueden extraer de esa "consulta virtual" es que quienes apoyan la consuta del Lehendakari y responden afirmativamente, lo hacen desde el respeto, y muchos de los que se muestran contrarios, argumentan su negativa con descalificaciones, insultos y arranques de patriotismo Español al estilo de ¡¡Esto es España y punto!!
Si algo queda claro con esto, es que la gente quiere opinar. En menos de 6 horas mas de 1000 opiniones. No está mal. Demos la palabra al pueblo.

Queremos la paz y la palabra

El Lehendakari ha presentado hoy las 2 preguntas que quiere trasladar a la sociedad Vasca mediante consulta el próximo 25 de octubre. La primera de ellas se refiere a la necesidad de lograr la paz, y la segunda acerca de la capacidad de l@s Vasc@s para decidir nuestro futuro. Como decía el Lehendakari días atrás, será una consulta con un pilar ético y otro democrático. Dar al pueblo la posibilidad de opinar de forma directa sobre dos temas que están siempre de actualidad. 2 temas sobre los cuales siempre oimos decir "la sociedad Vasca quiere..." la sociedad Vasca ha dicho con estas elecciones..." ¿por qué no preguntarlo directamente?.
Ya dicen los socialistas que es ilegal, ilegítimo entre un montón de descalificaciones.
¿Por qué una empresa sociológica puede hacer consultas acerca de cualquier cosa y no el gobierno? Por ejemplo, si una empresa hicera una encuesta con las mismas preguntas a 1000 vasc@s, sería legal. Si la hiciese a 100.000 también. Hacernosla a tod@s séría carísimo, pero legal. Dejémonos de encuestas. Queremos hablar, queremos decidir. La respuesta, Lehendakari, es SI a la primera pregunta y SI a la segunda.

1ª PREGUNTA: ¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?

2ª PREGUNTA: ¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco, y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?

Estamos de vuelta

No era nuestra intención tomar una semana de descanso en lo que al blog se refiere, pero por una cosa o por otra los días han pasado sin tener el suficiente tiempo para publicar nada.
Y no es que hayan sido unos días tranquilos ausentes de noticias que comentar.
En Larrabetzu hemos tenido el Koadrilla eguna. A pesar de que no lleve muchos años, se ha convertido en una cita ineludible en el calendario. LLovió, si; aunque algunos no se dieran cuenta. Pero eso no estropeó la fiesta. Además, el uritarra ganó su partido logrando así la permanencia en 1ª. Regional claro.
A nivel general seguimos con el raca raca de Lopez, que ya está en campaña de unas elecciones sin fecha. Critica una consulta, pero nos dice que va a convocar un referendum. Descalifica al Lehendakari día si y día también diciendo que sólo se preocupa de su propuesta olvidando todo lo demás. Pues, viendo los datos en "todo lo demás", los indicadores muestran cifras bastante mejores que las del resto del estado. ¿Qué hacen entonces sus colegas de otras "autonomías"?
El PP también sigue igual, recibiendo cucharadas de su propia medicina, y el gobierno español sigue también en su campaña permanente. ZP recibió al Lehendakari. Recibió, escuchó (por decir algo), y dijo lo que ya tenía escrito. Es decir, no hizo ni puñetero caso mostrando eso si, su sonrisa amable, pero falsa y tramposa.
En fín, que ya estamos de vuelta.

Patxi Lopez no sería un digno Lehendakari

Cuando aún no se han convocado elecciones en Euskadi, Patxi Lopez y su troupé ya están de campaña. Ya se ha proclamado candidato, y todas sus declaraciones pueden calificarse de electoralistas. Por ejemplo aprovecha el asesinato de Legutiano para decir que el Lehendakari debería de “aparcar proyectos personalistas”. ¿Qué tendrán que ver las churras con las merinas?.
Da la impresión de que ni siquiera se han leído la propuesta de Ibarretxe, pero es peor aún. Habiendo leído ésta, tratan de deslegitimarla vertiendo mentiras sobre ella. Insultan a la inteligencia humana y nos tratan como a ignorantes al conjunto de la sociedad Vasca. Pero además de eso, lo que encierran sus actos y palabras es mas grave. Afirman que es una propuesta que divide. Es decir, querer que la sociedad decida libremente divide, pero imponer un determinado estatus jurídico de sometimiento a España no.

Por otra parte, dicen que primero hay que hablar en Euskadi y llevar una propuesta acordada entre todos aquí a Madrid. Pero traducido quiere decir una propuesta con la que esté de acuerdo el PSOE. Porque en Loyola no estuvieron PP, EA ni EB, pero eso no les importa. Y el llamado “Plan Ibarretxe” lo aprobó por mayoría absoluta el parlamento Vasco. Pero como no estaban ellos…
Vayamos por partes. ¿Tiene autonomía política el PSE? NO. Es una parte del PSOE. Es decir, quieren rebajar un texto aquí, dejarlo en los mínimos aprobables por el nacionalismo y luego cepillarlo de nuevo en Madrid. Ellos por tanto lo limitarían primero aquí y de nuevo allí, por lo que el texto que resultase, sería el mas ajustado a sus tésis. Cojonudo.
Que hablen claro. Lo único que les importa ahora son las elecciones, engañar a la gente con sonrisas y posturas “amables”, adormilar a la sociedad y no avanzar en el autogobierno.