jueves, 28 de octubre de 2010

ANV ningunea a Danon artean

Decía Danon artean que iba a solicitar un pleno extraordinario para tratar el tema del Horma Ondo. Para ello necesitaban el apoyo de 2 concejales de ANV además de la firma de su representante. Establecía unos puntos de orden de día, así como unos criterios sobre el cómo se debería desarrollar dicho pleno.
Días mas tarde, según leemos en Esan Larrabetzu, ANV presenta una instancia para solicitar un pleno extraordinario sobre este tema con la única firma de 3 de sus concejales, sin contar con Danon artean y con sus propios puntos del orden del día ninguneando la propuesta de EB-Aralar-Danon artean.
Nos consta que han tenido contactos, y al menos se ha producido una reunión según leemos en la web de Danon artean. Y ahora vemos que ANV  convoca por si solo un pleno sin atender a las consideraciones del otro grupo. Por supuesto es legítimo que así lo hagan, pero llama la atención este "desencuentro", si podemos llamarlo de esta manera.
Las elecciones están cerca y aunque el objetivo de "erosionar la imagen del PNV" sea común en estos grupos, parece que sobre todo a unos no les interesa ir de la mano de los otros.

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola Otzara:
En política la información rigurosa constituye una obligación y un activo de extraordinario valor porque permite discernir lo real, lo verídico de lo aparente y lo fingido.
Al hilo de esto, varias aclaraciones:
1.- Empezando por el final, no hay un objetivo común de erosionar la imagen del PNV. Simplemente quien erosiona su imagen es el propio PNV, con sus tramposas y traicioneras actuaciones. Lo que le duele al PNV es que a diferencia de la legislatura del apartheid 2003-2007 (9-0) en la que convirtió el ayuntamiento en una caja acorazada impermeable a la participación y a la información, ahora con la presencia de las fuerzas políticas de la oposición hay luz, taquígrafos y estructuras participativas, reduciéndose considerablemente el espacio favorecedor de actuaciones turbias. Por tanto, el objetivo único, tal y como corresponde a cualquier partido político responsable, ha sido fiscalizar e informar. El descrédito del PNV es responsabilidad de ellos, consecuencia de sus propios actos. No se la imputes a la oposición.
2.- Ciertamente en su blog EB-Aralar dice que iban a convocar un pleno extraordinario para lo que necesitaban la firma de dos concejales de la Izquierda Abertzale, estableciendo una serie de condiciones entre las que estaba la de retirar la palabra al público asistente. Allá ellos con sus motivaciones para tergiversar la realidad y tratar de atribuirse una iniciativa (convocatoria de pleno extraordinario) que ha sido de la Izquierda Abertzale. Al comprobar que con todo el tema del complejo golf Artxanda compartía muchos de los análisis realizados, fue la Izquierda Abertzale la que se dirigió a EB-Aralar para proponerles la participación de su concejal en la solicitud de un pleno extraordinario cuyo objetivo sería el de informar con detalle sobre el desarrollo del expediente del caserío Legina Goikoa y aprobar una declaración institucional, con relación al complejo golf Artxanda, en base a criterios y análisis compartidos. Introducir elementos adicionales en esa declaración institucional, sobre aspectos en que mantenemos reflexiones y análisis diferentes, para su aprobación por el pleno, resultaba poco serio. Es precisamente eso por una parte y haber establecido unas condiciones de celebración inaceptables por otra, lo que ha hecho inviable la solicitud conjunta. No obstante, hay que suponer que eso no será óbice para la aprobación de la declaración institucional en base a la reflexión y análisis compartidos.

Anónimo dijo...

Es verdad. En política la información rigurosa constituye una obligación. A ver si os ponéis las pilas. Aunque con vosotros es dificil discernir lo real de lo aparente.
1. Es innegable el objetivo de erosionar la imagen del PNV, y como diría aquél, "a los hechos me repito".
Además, es legítimo aunque dudosamente ético el camino que habéis elegido con constantes insinuaciones y acusaciones repetidas en el tiempo y por fascículos. Decir algo y callar cuando se demuestra lo contrario tampoco me parece ni mucho menos un acto de extraordinario valor.
2. A mi me trae sin cuidado si váis con EB o sólos o como queráis para presentar una moción o iniciativa. Vosotros veréis los rollos o intereses que os traéis entre manos. Pero es interesante ver los términos que dedicas a su propuesta. Eb-Aralar tergiversa, tiene intereses de no se qué, poco serio, condiciones inaceptables...vamos, que todo aquél que no haga exactamente lo que queréis y como queréis... tergiversa, miente y falsea la realidad. Nada nuevo.

Anónimo dijo...

Al segundo anónimo, o sea a Otzara
1.- Estáis tan poco acostumbrados a ser fiscalizados y controlados que toda la información que las otras fuerzas políticas transmiten como consecuencia de su actuación municipal os parece que es para minar la imagen del PNV. Es comprensible que al PNV se le haga duro pasar de ser el gran hermano vigilante, el gran controlador del pueblo que lo ha sufrido, a ser controlado por los representantes elegidos por este pueblo en el ayuntamiento y por los propios vecinos y vecinas en otros foros participativos. Ese marcaje le molesta, ya no puede maniobrar a sus anchas, aunque todavía trate de hacer trampas en su beneficio. Ahí tenemos el caso del informe del caserío Legina Goikoa. Te lo voy a explicar de manera gráfica: lo que hacen las otras fuerzas políticas en el ayuntamiento es fotografiar las actuaciones del PNV para mostrarlas a los vecinos y vecinas. La imagen estampada es la real, sin pasarla por el fotoshop. Y la verdad es que cada vez sale mas deteriorada.
2.- No te debe traer sin cuidado cuando escribes un post bajo el título “ANV ningunea a Danon Artean”. Por otra parte los términos utilizados son simplemente para describir y calificar unos hechos reales. Ahí están las personas aludidas para desmentirlos. Vosotros que calificáis en vuestros medios oficiales como política de alcantarilla la que otros practican, que unos términos tan Light en el debate político os parezcan no sé qué, demuestra a las claras que tampoco estáis habituados, ni en el ayuntamiento ni fuera de él, a debatir, a confrontar ideas. La composición actual del ayuntamiento y los foros de participación hará que vuestra aclimatación definitiva al debate se produzca mas pronto que tarde. Beneficiará a todos.

DA dijo...

Ya que lo pedís, damos nuestra opinión acerca de los comentarios. No tenemos necesidad de hacerlo como anónimos en nuestro propio blog.
Hablando de información rigurosa:
1.Estamos de acuerdo en que la oposición tiene no sólo el derecho sino la obligación de "fiscalizar" la labor de gobierno dando a conocer aquellos aspectos que considera oportuno, cuantas veces quiera y de la manera que prefiera siempre que guarde, eso si, un mínimo de respeto.
2. Cuando se trata de una cuestión de manera pública acusando a un partido de cuestiones muy graves como en el caso del hotel, no se puede optar por el silencio cuando los informes no avalan finalmente vuestra "opinión" y dar un quiebro para hablar ahora "de otro tema que interesa".
Hablar sólo de lo que consideráis que os puede beneficiar por perjudicar al adversario político hace que el interés político-electoral que hay detrás de todo esto sea demasiado evidente.
Habéis hecho foco en enlazar las cosas de una manera muy interesada, siendo lo menos importante la información y dando mayor relevancia a remarcar sospechas y subrayar insinuaciones.
3. La crítica es necesaria y el debate sano, pero dime en cuál de los 2 conceptos enmarcas preguntas del tipo "¿hay personas del PNV que se han beneficiado de favores de los constructores?" realizadas a través de la revista Esan Larrabetzu, o los contínuos ataques-caluminas que se han tenido que leer durante meses y en los que no vamos a entrar por no tener espacio ni para un crokis.
Decir"estáis tan poco acostumbrados a estar controlados y fiscalizados" para continuar calificando lo que se ha tenido que leer el último año como "información sin photoshop", terminología light en el debate político y confrontación de ideas, es símplemente ridículo para cualquiera que tenga un mínimo de sentido común y haya seguido la realidad política publicada de Larrabetzu.

Anónimo dijo...

Hola Otzara
Una puntualización. Mencionas el caso del hotel afirmando que la izquierda abertzale desecha la información para resaltar las sospechas. Ante eso hay que decirte que el PNV se le conoce mejor por sus hechos que por sus dichos. Y en sus actos es donde se percibe claramente que el PNV ha estado maquinado constantemente para que todas las irregularidades del expediente del hotel permaneciesen ocultas. Ha dado órdenes de que a los concejales no pertenecientes a su partido se les ocultase la información y documentación que evidenciaba las irregularidades. En las comisiones de urbanismo ha encubierto toda esa documentación e información comprometida poniendo encima de la mesa otra que era completamente intrascendente. Y todo eso lo ha hecho frente a otros concejales que tenían la obligación de conocer toda esa documentación e información, por razón de su cargo y porque ese es el mandato dado por la ciudadanía que los ha elegido. Para el común de los mortales una actitud así no se mantiene por puro altruismo, sino más bien porque existe algún interés que aún permanece oculto y que tal vez se haya malogrado con el descubrimiento del pastel. Si a ti no te parece sospechosa esa actitud tienes una concepción muy peculiar de la democracia y de lo que debe ser el ejercicio de la política. Además te lo voy a ilustrar con un ejemplo que guarda semejanza en cuanto a que da validez a la ecuación ACTOS ALEVOSOS=OBJETIVOS INDIGNOS: ¿Por qué crees que el Estado mantiene una actitud de defensa de la incomunicación de los detenidos y de rechazo a que se grabe su estancia total en las comisarías mientras permanezcan detenidos? ¿Será por puro altruismo? Según sus declaraciones sí. Pero, ¿Qué esconden esos hechos más allá de los dichos? Convendrás conmigo que puramente la tortura y la impunidad para quienes la practican. Pues con el hotel ocurre algo parecido. La actitud mantenida por el PNV es difícil que haya perseguido objetivos nobles.

Anónimo dijo...

Por otra parte afirmas que como los informes no avalan la opinión de la I. Abertzale se ha realizado un quiebro para hablar de otro tema que interesa con fines electorales. Sabes muy bien que el recorrido informativo de este tema viene marcado de alguna manera por su recorrido administrativo y en su caso por el judicial. El recorrido administrativo ha finalizado con la decisión basada en el informe jurídico que avala la legalidad de las obras aunque verbalmente el asesor haya transmitido que si la controversia se produce antes de comenzar las obras el dictamen podría haber sido otro. Reconoce el margen interpretativo de las normas que regulan esta instalación. Y aquí se ha hecho la interpretación más favorable a los intereses del promotor y la más perjudicial para los intereses de nuestros vecinos y vecinas al haber permitido una transformación afrentosa de todo ese entorno rural. Para ti el caso está cerrado o no hay caso, porque el informe interpreta que las obras son legales. Pero la legalidad es una y no tiene por qué coincidir con la tesis del PNV y del informe del asesor jurídico. Te lo voy a ilustrar con otro ejemplo: la izquierda abertzale de Larrabetzu ha acudido sólo una vez a los juzgados por temas urbanísticos. Fue por la construcción de una vivienda unifamiliar en el suelo no urbanizable, en la zona de Goikola-Torre. Los protagonistas en la controversia eran los mismos: el PNV concediendo la licencia, el arquitecto municipal informando positivamente el proyecto, el asesor jurídico avalando su legalidad y la izquierda abertzale alegando su ilicitud. Pues bien, el Fallo fue demoledor: la licencia concedida era ilegal.
Acudir a los juzgados por temas urbanísticos no es tarea fácil para la izquierda abertzale porque hay que hacer frente a ingentes gastos judiciales (abogado, procurador…) que se establecen en función de la valoración de la pretensión que en este caso coincide con la valoración del exceso de edificabilidad. En definitiva, muchos millones. Y el PNV es consciente de ello, ha invitado en muchas ocasiones a acudir a los tribunales sabiendo que juega con ventaja. Los gastos judiciales provocados por la licencia ilegal aludida los pagaron entre todos los vecinos a escote. Los de la izquierda abertzale, que ganó el juicio, de su bolsillo.
No obstante, la izquierda abertzale está valorando si llevar el caso del hotel al juzgado.

Anónimo dijo...

No gastéis demasiado tiempo en esto. Esto es lo de siempre. Por suerte las formas han cambiado.
Las pintadas difamatorias (a veces dianas) han dado paso a los textos difamatorios o a comentarios como los de este otro anónimo que por lo que cuenta debe ser representante público de la formación a la que defiende.
Poco a poco. Cambian las formas, ya cambiarán el fondo.

DA dijo...

Al anónimo del 29 de octubre:
Es verdad. Al PNV se le conoce más por los hechos que por los dichos. No hay mas que ver el pueblo y lo que ha cambiado los últimos años. Al contrario, a vosotros se os conoce más por vuestros dichos que por vuestros hechos. Os habéis opuesto a todo. Y es que habéis confundido oposición con oponerse a todo.
Siguiendo la tónica de “ejemplos ilustrativos” te diremos lo que nos parece la primera parte de tu comentario: “Había un tipo que empezaba las facturas que iba a pasar a sus clientes por el final. Ponía el importe que quería cobrar y luego empezaba a “rellenar” los correspondientes a los conceptos”. Algo parecido es lo que has hecho. Interpretas unos hechos para llegar a la conclusión que quieres. Pero esa parte está suficientemente debatida meses atrás y no vamos a volver a ello.
En cuanto al ejemplo que pones acerca de las torturas, estamos de acuerdo contigo. Y podrías haber puesto otros ejemplos referentes al silencio si no justificación con respecto a multitud de vulneraciones de derechos.
Por otra parte, infundir una sospecha o realizar una insinuación es tan sencillo como perjudicial. Te podríamos poner varios ejemplos pero hemos decidido no hacerlo.
Vosotros veréis lo que hacéis y si creéis que esta estrategia de desgaste político al PNV, poniéndolo constantemente bajo sospecha os puede dar réditos electorales. Puede que os dé resultado, pero se puede entrar en una dinámica que no será positiva para nadie.