viernes, 30 de abril de 2010

Preguntas "para enmarcar"

Según leemos en uno de los comentarios en Larrabetzutik, las preguntas que hizo el "administrador del blog Otzara" son para enmarcar.

Bien, veamos cuales fueron esas preguntas:

En el apartado relativo a las zonas industriales, en la encuesta se realiza la siguiente afirmación, a la cual los vecinos le dan una puntuación de 0 a 10 en la que 0 es totalmente en desacuerdo y 10 totalmente de acuerdo:

Afirmación:"El ayuntamiento debe reservar suelo para la instalación de nuevas empresas"
Valoración media que le dan los ciudadanos: 5,35

Conclusión que se lee en el informe:

"En general no hay voluntad de instalación de nuevas empresas"

Pregunta realizada.

Teniendo en cuenta que la valoración es 5,35 sobre 10; De donde se saca la conclusión de que la gente "en general" está en desacuerdo?. ¿Se trata de un error o es una conclusión que se ha sacado basado en otras respuestas del estudio?

Respuesta del consultor: Evidentemente se trata de un error.

Al hilo de esta respuesta, siguiente pregunta:

Esta misma "generalización" se hace en otro apartado. Concretamente en el relativo a crecimiento de población:

El 16% quiere que el pueblo no crezca
El 34,9% que crezca ligeramente hasta 2000 habitantes.
Y el 45,9% quiere que crezca hasta 2250 habitantes o mas. Es decir, un crecimiento de al menos un 20%.

Sin embargo en las conclusiones se dice que "se puede concluir que Larrabetzu en general quiere que el municipio mantenga una población similar a la actual"

Hay una división importante en las respuestas, ¿Es por tanto apropiado en este caso hacer una generalización sobre la voluntad de los ciudadanos al respecto?

Creemos que son preguntas bastante razonables, y en ningún caso se hace ninguna valoración acerca de las cuestiones realizadas sino sobre las conclusiones que saca el informe.

13 comentarios:

Anónimo dijo...

el 45,9 queeeeeeee?

revisa los resultados antes de pontificar...

tienes un error muy gordo

Anónimo dijo...

pero no vais a corregir el dato?

Anónimo dijo...

Ah, coño! ya lo entendí...un 45,9 2250 o mas...

Si lo leemos de otra forma, un 72%desea que Larrabetzu crezca hasta 2250 o menos...(un 88% hasta 2500 o menos)

teniendo en cuenta que ya estamos casi en 2000 el crecimiento deseado es "moderado" ¿no?

Que facil les dais la vuelta a los argumentos...

Con lo del suelo industrial pasa lo mismo, la puntuación posible es de 1 a 10 (no de 0 a 10) la puntuacion media es de 5,35 (la media para el aprobado deberia ser 5,5, no 5) pero además si lo complementamos con otra pregunta anterior, vemos que solo un 10,9% piensa que se debe destinar el suelo disponibnle a atraer empresas al municipio...(21,7 Aparcamientos, 26,4 zonas verdes, 14,7 peatonalizar, 11,7 viviendas...)

También se observa cierta manipulación en vuestra afirmación, no?

otzara dijo...

Los datos son correctos.
Lo que se decía en la pregunta, algo en lo que estamos de acuerdo, es que los datos que salen no dan pié a generalizar y decir que "en general" los habitantes quieren o no quieren porque los porcentajes de respuesta están muy divididos. Ese era el sentido de la pregunta.
Pero quieres bajar al tema de los datos. Te respondemos en otro comentario por no hacer este muy largo.

otzara dijo...

Hola de nuevo.
Para el comentario de las 22:27
Por lo menos para nosotros si nos dicen; Puntúa del 1 al 10 la siguiente afirmación. Si le damos un 5 es que mas bien de acuerdo pero sin mucho entusiasmo. Si la media sale 5,35 lo entendemos como un, mas bien que si. Pero en cualquier caso, aunque te dieramos la razón y fuese mas bien que no, con esa puntuación ¿se puede decir que "en general la población quiere o no quiere?. Para nosotros una puntuación alrededor del 5 significa que hay mucha gente qe le ha dado muchos puntos y otra mucha gente que le ha dado pocos. Así que hay diversidad de opiniones.
Por lo tanto no se puede decir que el pueblo en general si, o el pueblo en general no.

otzara dijo...

Con respecto al incremento de la población, más de lo mismo. Hay diversidad de opiniones en la encuesta. No hay una cifra de crecimiento que concite una mayoría suficiente como para decir que la población de Larrabetzu en general desea esto o lo otro.
Cuando damos la cifra del 45,9% queremos decir lo siguiente: Se da una referencia en las conclusiones que es la de "se desea una población similar a la actual estabilizándose en torno a 2000 habitantes".
Aún sumando el 16% que no quiere que crezca nada con el 34,9% que quiere que crezca hasta 2000 habitantes supone la opinión del 50,9% de la población. Con esta cifra ¿se puede decir que es la opinión "en general de Larrabetzu"?

Anónimo dijo...

Al anónimo anterior:
Te equivocas cuando dices que sólo el 10,9% de la gente reservaría suelo para empresas. La pregunta es , entre estas alternativas cual es la prioritaria. Y se dan opciones como zonas verdes, mejorar comunicaciones, peatonalizar, atraer empresas al municipio...
Qué pasa, que el que ha dicho zonas verdes no quiere mejorar comunicaciones o peatonalizar, o el que ha elegido aparcamientos no quiere zonas verdes, etc.
Eso si que es manipular.

Anónimo dijo...

Si lo que se trata es de desacredotar el estudio para convencernos de que el anterior PTP era legitimo y legal...

Solo un detalle...es la primera vez que nos preguntan ( a los de a pie, a vosotros a lo mejor os han preguntado mas veces) y eso ya le da un plus de legitimidad...

Otra cosa...en la pregunta de la población...o sois muy ciegos, o teneis muy mala intención...si mirando los porcentajes no se puede afirmar que la mayoría de la población desea un crecimiento "moderado" (solo un 12 por ciento habla de mas de 2500 habitantes cuando el anterior plan de la dipu contemplaba triplicar la población, que se dice pronto...)

Y por otro lado...mas allá de la polémica de los números no entiendo que razones pueden llevar a defender crecimientos altos (solo se me ocurre una) dadme alguna más por favor...

otzara dijo...

Al último anónimo:
Quienes han tratado de desacreditar el estudio no hemos sido precísamente nosotros.
No ponemos en duda los resultados, sino algunas generalizaciones que se hacen con respecto a algunos datos.
Con respecto al deseo de un crecimiento moderado, parece que consideras que crecer hasta 2500 habitantes es un crecimiento moderado. Si eso es moderado o no es cuestión de interpretaciones, pero en la conclusión no se habla de 2500, sino de 2000.
¿el plan de la dipu contemplaba triplicar la población? ¿Nos puedes dar algún dato de ese "plan"?
Por último, parece que quieres hacer ver que defendemos crecimientos altos de población. Dinos por favor en qué post hemos opinado al respecto.

Anónimo dijo...

En lo de reservar suelo para zona industrial se puede ir al detalle del informe. Y dice lo siguiente:
En una puntuación del 1 al 10:
El 19% le da un 1. Osea que totalmente en desacuerdo.
El 5% un 2, otro 5% un 3 y otro 5% un 4.
En total, por debajo del 5 un 34%.

Un 16% le da un 5. Ni fu ni fa.

Un 13% le da un 6
Un 11% un 7
Un 12% un 8
Un 4% un 9
Un 11% un 10.
Estos son los datos. Opiniones divididas. Pero mas bien que si ¿no?

Anónimo dijo...

¿Y que hacemos duiscutiendo cuando podemos arreglarlo a hostias?

Jejejejeje, esto era una broma, evidentemente...

Pero si estamos de acuerdo en que no nos interesan "crecimientos altos" pa que discutimos...

Sobre el "terreno industrial" la pregunta hablaba de reservar terreno para "nuevas empresas", el matiz es muy importante...

Yo digo si a nuevas empresas, pequeñas, limpias, respetuosas...pero lo de "suelo industrial" suena a Conten y cosas parecidas...

Por otro lado, tengo mucha curiosidad por conocer el PGOU de la legislatura anterior ¿Donde se puede consultar?

Anónimo dijo...

De acuerdo con el último anónimo. ¿seguro que tenemos tantas diferencias? Y sí a empresas (pocas) limpias y respetuosas con el medio ambiente

Anónimo dijo...

osea que el PGOU anterior es secreto de estado...