Vergüenza internacional.

Los últimos días estamos asistiendo al ataque indiscriminado de Israel contra la franja de Gaza. A estas horas son ya casi 300 los muertos. Los asesinados. Si se trata de una acción terrorista al uso en seguida oímos "no descansaremos hasta dar con los culpables y ponerlos a disposición de la justicia". A eso le siguen un sin fín de condenas y valoraciones, y todo el mundo se muestra firme en su rechazo. En este caso es evidente el culpable. Quién realiza la acción. Además, se trata de un terrorismo que se ejerce por parte de un estado. Y la comunidad internacional es incapaz de dar una respuesta convincente. Incapaz de ni siquiera ponerse de acuerdo en condenarlo. Es una vergüenza internacional.
Dicen que se trata de responder a acciones violentas. Al lanzamiento de misiles por parte de Hamas, pero es una acción desproporcionada y avalada por un estado "supuestamente" democrático. En esa "respuesta" se han llevado casi 300 vidas humanas. ¿Es que las personas tienen mas o menos valor en función de su nacionalidad o credo?. Hace poco que se ha conmemorado el aniversario de la declaración de los derechos humanos. Acciones como estas demuestran que todavía el camino es largo para que lo allí recogido se ponga en práctica y sea interiorizado por todos los países, pueblos, organizaciones, o en definitiva, individuos del mundo.
Vergüenza, indignación...
¿por qué no mostramos nuestro rechazo públicamente? ¿dónde quedan las manifestaciones, declaraciones...?
Vergüenza, indignación...repulsa, condena...

Escritos

Egunon. Esperamos que lo hayáis pasado bien y que el estómago haya resistido.
Ya ha pasado Olentzero, y pronto llega nochevieja. El año ha pasado rápido,y se despide en Larrabetzu con un escrito de Danon Artean y otro del PNV.
Danon Artean ha optado por las calles, y el PNV por el buzoneo. Ambos escritos nos parece que están muy bien. El de danon artean apareció hace unos días, y en él se denuncia la "pena de muerte" que se ejerce en Euskadi con asesinatos como el de Inaxio Uria".
Con respecto al PNV, nos felicita la navidad y nos desea un feliz 2009 mediante un escrito en el que además hace una valoración del año a nivel general y local de na manera muy esquemática. Nos habla de la consulta que no se ha podido realizar y a nivel local, dice que ha sido un año con muchos retos en los que también ha habido dificultades, pero que están dispuestos a seguir adelante, y animan a la ciudadanía a participar en temas como os presupuestos o el nuevo plan general. Nos ha gustado mucho el escrito y el hecho mismo de hacerlo.

COn respecto a ANV- Segi, etc. Pues ya vemos que siguen con el Euskal Herria ez dago salgai y demás. Sin comentarios.

Y esto es todo por hoy.

¿Por la oficialidad?

La polémica comenzó con un escrito en el que algunos jugadores (muchos), decían que no jugarían el partido de la selección si ésta no se llamaba Euskal Herria. Las fechas han ido pasando y ha habido un debate, en ocasiones absurdo, acerca de cuál es la denominación ideal. Unos se posicionaban a favor de un nombre y otros de otro. ESAIT, que es la que estaba detrás de todo esto desde el principio, ha ido moviendo las cosas y convocó una manifestación para el día 27. Si no perdemos de vista el por qué de todo esto, parecería, y es lo que quieren, que es una manifestación por la oficialidad y por el zazpiak bat. ¿Pero en qué momento ha sido ese el debate?. ¿Nos hemos perdido algo?. ¡Menuda forma de manipular!. Ahora parece que ellos son los defensores de la oficialidad y de que jueguen Navarros y jugadores de Iparralde, FRENTE a otros que ahora parece que no quieren nada de eso. ¡Que no señores!, el debate ha sido muchísimo mas absurdo. Dijeron "o este nombre o no jugamos". Porque, ¿Cuando no han jugado jugadores navarros o de Iparralde?.
El que va a la manifestación ¿en favor de qué va? ¿De la oficialidad? ¿del zazpiak bat? ¿o en apoyo al plante-chantaje por una denominación? ¿Había que llegar a este punto de unos frente a otros? Parece que ese era el objetivo.
Por cierto, la propuesta de la federación era entradas y carteles con el nombre de Euskadi y camisetas con el nombre y escudo de Euskal Herria. Pero ni por esas. Nos hemos quedado sin partido y con polémica.

La Ikurriña...¿la siguiente?

Era lamentable, pero todos los años ocurría lo mismo. Mientras sonaba el himno de Euskadi en los partidos de la selección, un sector de las gradas pitaba y abucheaba. Los equipos rivales alucinaban. Pitan a su propio himno!!. Y es igual si nos gusta o no, pero es nuestro himno y hay que respetarlo. O modificarlo si hace falta. Pero en el campo, respeto. Ahora ha sido el turno del nombre; Euskadi. Se ha dado la vuelta a los argumentos, se han usado "incorrecciones históricas" como pretexto, y hemos terminado oyendo que "lo que importa no es el nombre sino que también puedan jugar Navarros y Vascos de iparralde en la selección". Pero ¿es que no lo hacían hasta ahora?. Todo sirve en la estrategia de un determinado y conocido sector.
¿Y qué es lo que está de fondo? Algunos desprecian el Himno de Euskadi porque dicen que es del PNV. El propio nombre Euskadi también fué creado por Sabino Arana y por tanto por el PNV. Pero ¿Y la ikurriña?. ¿Quienes la diseñaron? También los hermanos Arana (PNV). ¿También la tomarán con nuestra bandera?. Si se trata de desprestigiar o ir contra símbolos que nacieron en el seno del PNV, ¿por qué no?. Lo siguiente serían términos como Abertzale, Aberri, o decenas de nombres propios.
Pero además de esto, también dicen los desentendidos, que Euskadi son 3 provincias y Euskal Herria 7. Lo dicen porque es el nombre oficial de la comunidad autónoma. ¿Y cual es la bandera de ésta? También la Ikurriña. Si es la bandera oficial de 3 provincias, ¿también la "desestimarán" con los mismos argumentos que al término Euskadi?. ¿cual es la diferencia?

Por cierto, algunos argumentos también son una falta de respeto para quienes lucharon por nuestro pueblo cantando "Eusko gudariak gara, Euskadi askatzeko...". Decir Euskadi en aquel tiempo significaba mucho mas que un nombre. Era la reivindicación de pertenencia a una patria. Al igual que lo ha sido durante 40años en los que ese término, por su simbolismo, fué perseguido.

Noticias de hace una semana

Hay noticias que pasan casi desapercibidas o que al menos no se comentan demasiado. La semana pasada el parlamento Vasco aprobó un texto a favor del acercamiento de los presos Vascos con el voto a favor de PNV-EA-EB-Aralar y EHAK.
También el parlamento Vasco, con los votos de las mismas formaciones rechazó una propuesta del PP para que la vuelta ciclista a España pasara por Euskadi. Al mismo tiempo el ayuntamiento de Bilbao solicitaba que el Tour partiese de la capital Bizkaina. Curiosa coincidencia. ¿Una contradicción?. No lo tenemos muy claro. Queremos que el Tour pase lo mas cerca posible para poder ver alguna etapa. Sin embargo preferímos que la vuelta a España no pase por aquí. Esto no es España, pero tampoco Francia. En fín, le daremos una vuelta al asunto.

Se rechazan las 65 horas

Bueno, mientras aquí cada uno iba a lo suyo, en Bruselas estaban decidiendo por tod@s nosotr@s. Además sobre un tema muy delicado. La jornada laboral. Algunos iluminados proponían un máximo de 65 horas semanales, que haciendo la cuenta de la vieja sale a (por ejemplo) 10 horas de lunes a sábado y 5 los domingos, o si quisiéramos librar los domingos 11 horas diarias 6 días a la semana (casi). Claro que decían sus impulsores que sería de forma "pactada" con los empresarios, pero ya imaginamos cómo serían esos "pactos" a la hora de firmar el contrato. También decían que era para "determinados casos" como guardias médicas, etc. Pero se empieza por ahí y se acaba por allá. Vamos, que ni de coña.
Por suerte, los supertrabajadores Europarlamentarios que se caracterizan por su "escaso salario" y amplia jornada laboral, han tenido a bien acudir a "su trabajo" ayer, y la gran mayoría ha votado negativamente a esta medida. Y decimos "han tenido a bien acudir" porque es lamentable cada vez que vemos en la tele que de más de 500 europarlamentarios, a veces no hay mas de medio centenar en las sesiones plenarias.
Bueno, teníamos nuestras dudas pero finalmente han tenido sentido común. Claro que tampoco todos han dicho que no. Muchíiisimos han dicho que si.
¿Y Ortuondo? ¿qué ha votado? Lo hemos buscado, y según la página de EAJ-PNV podemos leer que se alegra enormemente de que esta medida se haya rechazado, por lo que suponemos que ha votado no.

Ni Euskadi, ni Euskal Herria

Según parece, este año, por primera vez en mucho tiempo no habrá partido de la Selección de Euskadi. Ni bajo ese nombre ni con el de Euskal Herria... ni con ningún otro. Este es el "logro" de este año. El "avance hacia la oficialidad". Nada de nada. Una manifa el 27. Esa es "la aportación" de este año. ¿Qué propuestas concretas han hecho para que nuestra selección pueda jugar competiciones internacionales? No hemos oído ninguna. Un cambio de nombre. Porque ¿acaso no jugaban jugadores de Iparralde o Nafarroa hasta ahora?.
Lo que si vemos es que antes 1 partido al año. Hace poco 2, y este año...ninguno. Si eso es "dar pasos" hacia la oficialidad, serán pasos de cangrejo, porque vamos hacia atrás. Mala noticia...para nosotros. Algunos se estarán descojonando.