lunes, 18 de abril de 2011

Mentiras palmarias

Esan Larrabetzu publicó hace unos días un par de posts (euskera y castellano) en los que tratan un tema que no responde a nada que se haya escrito los últimos días. Por tanto la pregunta podría ser ¿a qué viene esto? pero es evidente que las elecciones están cerca y parece que quieren seguir con la que ha sido su dinámica estos últimos años. Y como dirigen el post a lo que ellos consideran que han dicho "el PNV y sus medios afines", y es evidente a qué "medios" se refieren, vamos a hacer un par de puntualizaciones.
Dicen que esos "medios" les han acusado con respecto al plan general "de estar causando retrasos deliberados en su tramitación, además de poner obstáculos y, en consecuencia, de tener el pueblo paralizado, evidenciándose esta circunstancia en la situación de estancamiento de la construcción en nuestro municipio." Y para contradecir esto dan un listado de las viviendas que quedan por construir del plan anterior. El vigente.
Les emplazamos a buscar, si se refieren a nosotros, en qué post hablamos de la paralización en la construcción de viviendas libres, que ponen como ejemplo.
Un plan general afecta a muchas cosas. No sólo a la vivienda libre.
No tener un plan general en este momento (porque lo rechazaron y no se ha aprobado aún uno nuevo) significa que no se pueden hacer en Larrabetzu viviendas de protección oficial ni tasadas, que no se pueden hacer ni el parking que estaba proyectado, ni se pueden sacar las empresas  del núcleo urbano...que no se ha llevado a cabo la obra proyectada en el río para evitar inundaciones, que conllevaba un parque a su al rededor y para el que el gobierno Vasco había destinado 3 millones de euros. ¿y por qué? porque para la adquisición de esos terenos se puede hacer por medio de permuta (afectaría a un nuevo plan general) o mediante expropiación que creemos que no quiere nadie. Y que 40-50 milones se han dedicado estos 4 años a esto y no a otras cosas. O que para proponer ahora crecimiento 0 no hacía falta todo esto...
Pero de lo que ellos dicen que ha sido el fundamento, la base de la argumentación del PNV y sus "medios afines" nada de nada.
Y dicen que eso que achacan al PNV es "propaganda barata mediante mentiras palmarias". Hombre, de eso saben un rato. Y hablando del plan. En 2007 dijeron en campaña que el plan del PNV consistía en la construcción de 730 viviendas. Como dicen ellos, mentira palmaria, y demostrable. Quien quiera verlo que busque en Youtube su mitin de campaña en 2007 donde lo dicen abiertamente.
Si esta es la campaña que quieren hacer será coherente con la que ha sido su línea de trabajo los últimos años, pero no creemos que sea en absoluto positiva para el pueblo. Nos quedamos con su última frase y esperamos que la interioricen. aunque lo digan por el PNV creemos que sería bueno que se la apliquen. "No estaría de más que... deje a un lado sus fobias, analice la realidad, la describa con objetividad y haga propuestas provechosas para la reflexión individual y colectiva."

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Este comentario va en tres fragmentos por exceso de carga
Hola Otzara. Los nervios te invaden, ofuscándote, y la consecuencia es que te tiendes a ti mismo una trampa que te retrata otra vez como uno de esos medios afines que, desde que empezó el proceso de elaboración del Plan General con asunción colectiva de responsabilidades, no ha hecho más que mentir, tergiversar, deformar y enredar. Y te digo esto porque en tu intento de defensa vuelves a mentir, creo yo que “palmariamente”. Cada vez que hablas de urbanismo tienes la costumbre de hacer un totum revolutum con intención de enredar a la gente y de que saque unas conclusiones impropias, aspirando a que una mentira mil veces repetida se convierta en verdad en el pensamiento colectivo. Pero yerras si crees que se puede engañar tan fácilmente a la gente. Por lo menos a la gente informada. De ahí que el PNV haya sido siempre enemigo acérrimo de la participación. Para poder participar la gente demanda información y cuando se dispone de ésta se cierra mucho el terreno a la manipulación. Ahora nos vienes con que si no habéis dicho nada de paralización de viviendas libres … que se aludían en el post de la izquierda abertzale. Igual será que no habéis diferenciado y en realidad os habéis referido a todo para que nuestros convecinos saquen ese tipo de conclusiones. Ahora vuelves a mentir. Hablas de un gasto en la elaboración del nuevo Plan General de hasta 50 millones de pesetas (mentira), de que se propone el crecimiento 0 (mentira), de que no se puede hacer la obra del parque urbano del Aretxabalgane para la que el gobierno vasco tenía destinados 3 millones de euros (mentira), de permuta de terrenos (mentira), de que no se pueden hacer viviendas protegidas en Larrabetzu (mentira)….Claro, todo esos ensueños tuyos tendrán un responsable. No, no me lo digas. Ya he obtenido la conclusión por mi mismo.
Paso a comentar tus mentiras:
1.- El gasto de elaboración del Plan General es, hasta donde yo sé, de 160.800 euros más el IVA (19%) del equipo redactor, a lo que hay que sumar otros gastos (Ados Consulting, trabajos diversos del PGOU, acciones dinamizadoras…) por un importe aproximado de 32.445 euros. Los 50 millones de pesetas quedan muy lejos.

Anónimo dijo...

2.- No se ha propuesto el crecimiento 0 sino que sea una pieza más de debate en el periodo de información pública del avance, ya que, de acuerdo a los resultados de la encuesta, una parte importantísima de la población podría ver reflejados sus deseos en esta alternativa, que supone mantener el planeamiento en sus parámetros actuales, es decir, no realizar ningún cambio sobre lo ya previsto en el planeamiento vigente (98 viviendas, parque fluvial, parque urbano en Elizalde…)
3.- En lo que respecta al ayuntamiento de Larrabetzu, no hay ningún impedimento para hacer el parque del Aretxabalgane, pero el gobierno vasco no tiene, ni ha tenido destinados 3 millones de euros. El parque es la unidad de ejecución 9.1 de las vigentes normas subsidiarias. Según se recoge en las normas consta de 20.480 m2 de suelo no urbanizable y el sistema de actuación es el de expropiación. La expropiación urbanística supone la privación, por causa de utilidad pública o interés social, de un bien o derecho patrimonial, mediante la correspondiente indemnización (justiprecio). Tú me dirás, Otzara, ¿dónde está el problema?
El gobierno vasco en ningún momento ha tenido realizada la dotación presupuestaria para la ejecución de dicho parque. Lo que existe es un proyecto, también aprobado en el ayuntamiento, donde se valoran en aproximadamente 3 millones de euros los trabajos necesarios para la ejecución de dicho parque y de las actuaciones necesarias para evitar o minimizar los efectos de las inundaciones. Al ayuntamiento le corresponde poner a disposición del gobierno el suelo destinado a ese fin. Y las normas subsidiarias le indican el camino, la expropiación.
4.- El ayuntamiento no permutaba terrenos del parque. Lo que hacía era integrarlos en unas denominadas unidades de actuación integrada concediéndoles altas edificabilidades, que junto a otras operaciones de integración inflaban, desde mi punto de vista, inadecuadamente la oferta inmobiliaria. En estas situaciones hay que hacer balance de las situaciones y optar por la menos gravosa. En este caso, a mi entender, la de la expropiación, además de ser la ordenada en las normas vigentes.
5.- No te preocupes otzara, las viviendas sometidas a algún régimen de protección seguro que forman parte principal de las preocupaciones de la izquierda abertzale y no dudes que estarán muy presentes en los documentos intermedios y final del Plan General en fase de elaboración. Y partidaria como es de una política activa en materia de vivienda, que dé respuesta a todas las necesidades en torno a esta problemática, seguro que tampoco faltarán propuestas novedosas para nuestro municipio (parque de alquiler de vivienda protegida…)

Anónimo dijo...

6.- Por último me voy a referir a un tema que viene siendo recurrente en ti, otzara. Primero me he documentado. Siguiendo tu consejo he acudido a Youtube y efectivamente veo que la candidata de ANV habla de que los planes del PNV son que en Larrabetzu se puedan construir 730 nuevas viviendas en los próximos años. Luego recurro a otros documentos de la izquierda abertzale, incluyendo las alegaciones presentadas, donde explican esa cifra y llego a la conclusión de que así es, que efectivamente son 730. En la aprobación inicial del PGOU a principios de 2007 (16 de marzo) se recogían 11 unidades de actuación integrada residencial (A.I. 1 a A.I. 10 y A.I. 12) que hacían un total de 551 viviendas. A todas ellas, excepto a la “AI 9 Goikola”(19 viviendas) y a la “AI 10 Goikoelizalde 2” (4 viviendas), se les podía aplicar un coeficiente del 25% de aumento sobre las viviendas previstas en la correspondiente ficha de la unidad. Con la aplicación de este coeficiente se podían hacer 132 viviendas más. Además en los núcleos rurales se permitía la construcción de otras 25 viviendas. Esto resulta curioso porque de acuerdo con la Ley del Suelo vasca, que entró en vigor el 21 de septiembre de 2006, en Larrabetzu no hay núcleos rurales, porque para considerarlos así tiene que existir una agrupación de entre seis y veinticinco caseríos en torno a un espacio público que los aglutine y confiere su carácter. Ningún núcleo rural de Larrabetzu cumple con estas condiciones. No obstante lo anterior, a principios de 2007 (con la Ley del Suelo en vigor) se aprobó la posibilidad de hacer 25 viviendas en los núcleos rurales.
Por otra parte, el 11 de septiembre de 2006, coetánea a la tramitación del Plan, se publica la ordenanza municipal reguladora de las actuaciones tendentes al cambio de uso de locales a vivienda. De acuerdo con esta norma se podían hacer otras 25 viviendas. La izquierda abertzale denunció que entre los planes del PNV estaba la de posibilitar la construcción de 730 viviendas de nueva construcción. Y lo explicó. 551 + 132 + 25 + 25 = 733 viviendas. Al PNV y sus afines no les van las explicaciones. Prefieren las afirmaciones tajantes aunque no respondan a la verdad. Tú me dirás dónde está la mentira demostrable. Demuéstramela. Reconoceré mi error si estoy equivocado.

DA dijo...

En referencia a este artículo, hemos leído una respuesta en Esan Larrabetzu diciendo que no habíamos publicado la respuesta de un vecino acusándonos de censura.
Nos ha sorprendido tal afirmación porque no habíamos recibido tal respuesta y porque aquí no censuramos comentarios. Hemos publicado de hecho varios del "anónimo" que escribe dichas respuestas. Pensábamos cuando lo hemos leído que lo habría enviado estos días que nos hemos tomado de vacaciones desde el domingo pero no. Hemos encontrado los comentarios que el blog había clasificado como SPAM y que por tanto no estaban en la moderación de comentarios. Eso es lo que ha ocurrido. Los recuperamos y los publicamos. Responderemos en otro post a todo lo que ahí dicen.