Si en navidades buzoneaban un escrito de felicitación navideña, la semana pasada el PNV de Larrabetzu entraba en materia para informar al pueblo de lo que está pasando en el ayuntamiento.
Lo que hace, o no hace, Bildu y cuales son las aportaciones del PNV.
En primer lugar parece ser que el rodillo Bildu está funcionando a la perfección. Sin debatir las propuestas de la oposición (PNV) y dejando poco margen para el acuerdo.
Preveen recortes en los servicios deportivos y en la biblioteca en 2012, pero por contra quieren contratar una persona más en el ayuntamiento con un salario de más de 40.000 euros, en lugar de seguir contratando estos servicios a través de la mancomunidad que sería mas económico y permitiría mantener por ejemplo los servicios deportivos.
.
Por otra parte, como ya sabíamos, han subido los impuestos perjudicando también en esta subida (y especialmente) a caserios y terrenos rurales. Curioso. Y llamativo también que los mas favorecidos en la subida del impuesto de vehiculos sean los propietarios de quads y autocarabanas.
Lo de los errores, que en este caso han tenido que ser subsanados desde diputación, no es novedad.
También sabiamos que rechazaron que los barrios y asociaciones tomaran parte directa en el proceso de elaboración del PGOU. Ya dijeron que eso era "una estrategia del PNV para retrasarlo".Como cambia el cuento.
Lo de la famosa multa de 60.000 euros que no han cobrado...pues está claro que un ayuntamiento debe cumplir y hacer cumplir las normas, y no tener una doble vara de medir. En este caso parece que han presupuestado 1 euro en este concepto para 2012 por lo que no parece que estén muy por la labor de cobrar ese importe.
Con respecto a la obra del Hori Bai. Hay quienes quieren confundir las cosas. No se está hablando de proteger el Hori Bai, ni se está poniendo en cuestión su labor, sus actividades, su filosofía ni su trayectoria. En este caso se trata de una obra que hicieron sin permiso, luego cuando fueron apecibidos lo solicitaron, pero por lo que parece la obra no es legal y recibieron una multa y una orden de restituir el estado anterior a la obra que el Hori Bai ha recurrido. Está bien que lo recurran. Pero aquí se habla de que el ayuntamiento presenta otro recurso a una obra ilegal en un edificio que no es de propiedad pública. De eso se está hablando. Se puede estar de acuerdo o no, pero que no confundan a la gente.
Por último el PNV reitera que dejó un ayuntamiento con las cuentas saneadas y finaliza con una entrevista a Maria Luisa Mezo, concejala por el PNV, en la que entre otras cosas cuenta cómo han presentado un conjunto de medidas para racionalizar el gasto manteniendo los servicios deportivos, o cómo han presentado una propuesta para mantener el municipio mas limpio, suponemos que de carteles.
17 comentarios:
Vayamos por partes.
1-« En vez de contratarlo a través de la mancomunidad que sería más economico « . Se agradecería la exactitud. Eso de « más economico ».. De cuanto hablamos ? Dejamos abierta la puerta al enchufismo ? Bueno, en el PNV eso no.. oh, wait..
2-No voy a entrar en la subida de impuestos a baserris y terrenos rurales, decisión que no comparto , pese a que informais de ello de forma parcial sin informar de la realidad. En cuanto a que los dueños de cuads y autocarabanas salgan « favorecidos »… Cual es el problema ? Hablais de deporte en el primer parrafo y no os parece bien que los dueños de cuads « se vean favorecidos » ? Demagogos.
3-« El ayuntamiento debe de hacer cumplir las normas ». Dentro de sus competencias. Los ayuntamientos no pueden hacer las funciones de los juzgados. Pero seguis con la demagogia..
4-El ayuntamiento defende a los ciudadanos y a las asociaciones que promueben actividades entre los jovenes del pueblo.. Que malos son los de Bildu !!!
5- Curioso como lo de « mantener el pueblo más limpio » se acerca a la censura de opiniones sociopoliticas en lugares publicos.
6-« Racionalizar el gasto »… Recortar cual deforestación amazonica, no ?
En este articulo hemos vuelto a ver, no solo como el PNV « informa » de manera parcial a los ciudadanos, pero sobre todo, hemos visto un avez más como pretende que la politica se convierta en demagogia. Espero que llegue pronto el momento en el que el PNV en Larrabetzu acepte que la mayoría del pueblo de una forma clara ha decidido , a ver si entonces pueden hacer una oposición decente.
1. ¿Enchufismo? Que es eso ¿el adelanto de algo que váis a hacer?Ya es hora de que os salgáis del racaraca tipico para tapar vuestras carencias. ¿qué tiene que ver con el artículo? Además, no estais para dar lecciones.
2.No entras a valorar la subida de impuestos a caserios y terrenos rurales sencillamente porque es verdad. Y que digas que favorecer quads y autocarabanas es para favorecer el deporte es de descojono.
3. No. Los ayuntamientos no hacen la función de los juzgados. Los juzgados ya han hablado y el ayuntamiento debe ejecutar la sanción.
4. Este punto sí que es pura demagogia. Mira, por ejemplo muchas ONGs promueven muchas cosas positivas pero si hacen una obra ilegal en su sede deberán asumir sus responsabilidades. ¿o no?.
5: otra más. Así que promover que las paredes de Larrabetzu no estén forradas de carteles y pintadas ¿es censurar opiniones sociopolíticas? Esta sí que es buena. Hay paneles para eso y si no son suficientes que se pidan más.
6. Este punto lo tendrás que desarrollar un poco más que te has ido.
Por último, compara lo que dice el PNV con lo que ha dicho, publicado, buzoneado, chillado y escrito la anterior oposición y verás lo que es y lo que no es una oposición decente.
Gabon.
1- Yo, que soy un particular, estoy para criticar la gestión de cualquier partido. Tanto en el gobierno como en la oposición. Teneis un blog, con comentarios, si no queréis escuchar las opiniones de los ciudadanos, no pongáis comentarios. Actuad ajenos a los que no opinan como vosotros (mira, como en el 2003!)
Enchufismos? Hablamos de quien está en el museo de reproducciones? En el consejo "profesional" de Kutxabank? En Petronor o hasta hace unos meses en Euskaltel? Que no tiene que ver con el tema del que hablamos? Seguros?
2- He dicho que no estoy de acuerdo con la medida. Añado, que no contáis toda la verdad, porque los baserritarras van a seguir teniendo sus beneficios respecto a los habitantes del casco urbano, como debe de ser. Se "favorecen" los quads y autocarabanas, dos productos que sirven para el ocio sobre todo entre los jovenes. Un descojono? Algunos no tienen dinero para hoteles. Si, sigue habiendo clases en la sociedad.
3- Si consideráis que el ayuntamiento no cumple sus funciones ejecutando una sentencia, id a los tribunales!
4- Defender (en todos los sentidos) a quien hace un trabajo por la sociedad sin grandes recursos. Indignante! Que los jóvenes de EGI acampen en la plaza del ayuntamiento!
5- Considerar que "ensuciar el pueblo" es colgar carteles.. Si, se que a la derecha le gusta mucho que la participación política se haga por los cauces "oficiales", eso favorece que solo opine quien puede.
6- « Racionalizar el gasto », si, el neolenguaje político nos lo conocemos. En vez de recortar en dos áreas, importantes, pero no principales, recortar por todos lados, sacar la rotaflex por los presupuestos.
Hola Otzara
Ciertamente el PNV ha buzoneado su revista, pero de ahí a afirmar que lo hace entrando en materia “para informar al pueblo de lo que está pasando en el ayuntamiento” es un despropósito que califica perfectamente, o mejor dicho, descalifica al PNV y a este blog que da pábulo, sin la más mínima comprobación o cotejo de información, a la sarta de mentiras a las que nos tienen acostumbrados.
Lo he expresado en más de una ocasión y según avanza esta legislatura en la que el PNV ha pasado a la oposición, sus actitudes me reafirman en la idea de que su obsesión por el poder y la consiguiente frustración por haberlo perdido les hace, os hace, incapaces para la honestidad intelectual y la preferencia por la verdad.
En Euskal Herria estamos demasiado acostumbrados a que se nos presenten dos realidades, la mediática y la real, valga la redundancia. Como si de unos teleadictos a los programas basura o unos admiradores de los medios desinformadores se tratase, el PNV se nos está mostrando como el alumno mas aventajado en la técnica de la transmisión, con intereses bastardos, de una realidad completamente adulterada, falseada.
Sigo con el comentario….
Continuación del comentario “Ciertamente el PNV…”
Cojo al azar algunas de sus (y tus) afirmaciones adulteradas, o directamente mentirosas y voy a tratar de INFORMAR sobre ellas, aunque puede que a los del PNV la información veraz os aburra, por aquello de que la realidad no os estropee un buen titular:
1.- Afirmación: “los más favorecidos en la subida del impuesto de vehículos son los propietarios de quads y autocaravanas”
Decía el PNV (se puede leer en su web) que se opone a que se graven autocaravanas como automóviles y los quads como motos, ya que indirectamente, con esa tributación, se les está bonificando. No sabemos si lo que quiere el PNV es que se mantengan como hasta ahora que, por ejemplo, en el caso de las autocaravanas tributaban como camiones de menos de 1000 Kg. de carga útil.
La Norma Foral 7/89, del Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica establece un cuadro de tarifas con seis grupos o clases de vehículos, en cada uno de los cuales establece varios tramos en función de la potencia o capacidad de carga. Las clases de vehículos establecidas son Turismos, Autobuses, Camiones, Tractores, Remolques y Semirremolques y Otros Vehículos. Las clases de vehículos y los tramos de cada clase así como la cuota mínima vienen impuestos por la Norma Foral. El ayuntamiento no puede modificar las clases de vehículos, ni los tramos. Lo único que puede hacer es incrementar la cuota mínima aplicándole un coeficiente que, como máximo, puede ser de 3 y establecer las bonificaciones previstas.
Las tarifas del impuesto no mencionan expresamente algunos vehículos. La mencionada Norma Foral dice que reglamentariamente se determinará el concepto de las diversas clases de vehículos. En este sentido hay que acudir al Reglamento General de Vehículos (RD 2822/1998) que de acuerdo con el Anexo II del mismo define las autocaravanas como “vehículo construido con propósito especial, incluyendo alojamiento vivienda y conteniendo, al menos el equipo siguiente: asientos y mesa, camas o literas que pueden ser convertidos en asientos, cocina y armarios o similares. Este equipo estará rígidamente fijado al compartimento vivienda: los asientos y la mesa pueden ser diseñados para ser desmontados fácilmente”
En base a esa definición la mayoría de los ayuntamientos los consideran como turismos y no como camiones, ya que cabe deducir que el destino específico de estos vehículos no es el transporte de carga, sino el transporte de personas (9 máximo), dada su vinculación al alojamiento como vivienda.
En consecuencia deben tributar como turismos, en función de su potencia fiscal. De seguir con el criterio empleado hasta ahora en Larrabetzu, es decir, camiones con menos de 1000 kg de carga útil, el año 2012 pagarían 76,95 € (42,28 x 1,82)
En cambio con la nueva clasificación propuesta (Turismos), la mayor parte de las autocaravanas tienen a partir de 14 caballos fiscales, por lo que pagarán, en función de su potencia, uno los siguientes importes:
a).- Entre 14 y 15,99 caballos fiscales: 156,50 € (84,14 x 1,86)
b).- Entre 16 y 19,99 caballos fiscales: 205,54 € (108,18 x 1,90)
c).- A partir de 20 caballos fiscales: 257,83 € (132,22 x 1,95)
Como se puede observar la tributación, en aplicación de las normas, va a ser mucho más gravosa (más que el doble) para las autocaravanas de lo que ha sido hasta ahora en Larrabetzu, no habiendo otras posibilidades de establecer recargos singulares a estos vehículos dentro del marco legal de este impuesto.
Además, para evitar las dispares tributaciones aplicadas por los ayuntamientos (camión o turismo), el “Proyecto de Norma Foral por la que se aprueban medidas transitorias para 2012 y 2013 y otras medidas tributarias” establece la “equiparación de las autocaravanas a turismos a efectos de aplicación de la tarifa”.
Seguiré con más comentarios INFORMADORES a esta entrada del blog….
Continuación del comentario “Cojo al azar…”
Con los quads ocurre lo mismo. Hay que ubicarlos obligatoriamente en alguno de los 6 grupos o clases de vehículos prefijados por la Norma Foral. No se puede crear, mediante nuestra Ordenanza, un grupo de vehículo específico para los quads ni tampoco un tramo singular, dentro de los grupos de vehículos prefijados, que recoja estos vehículos. Así que en función de su definición y características técnicas establecidas en el Reglamento General de Vehículos (RD 2822/1998) hay que ubicarlos obligatoriamente en alguno de los grupos y tramos existentes.
Los criterios utilizados por otros ayuntamientos para determinar su ubicación en alguna de las tarifas existentes suele ser variado. Suelen atender a lo que aparece en la “Certificación de Características o Tarjeta de Inspección Técnica” en su apartado de “Clasificación de Vehículo”. Atendiendo a estos documentos hay 3 tipos de quad:
Quad – cuadriciclo ligero. En el apartado “clasificación de vehículo” de la Tarjeta de Inspección a).- Técnica figura 03 en los dos primeros dígitos.
b).- Quad – vehículos automóviles. Clasificación de vehículo 06 en los dos primeros dígitos.
c).- Quad – vehículos especiales. Clasificación de vehículo 64 en los dos primeros dígitos.
Un gran número de ayuntamientos que hacen mención expresa a los quads los incluyen en la clasificación “Otros Vehículos”, es decir, como ciclomotores y motocicletas que tributarán de acuerdo con su cilindrada. Pero también hay algunos ayuntamientos que hacen tributar como “Tractor”, en función de su potencia fiscal, a los “quad-vehículos especiales”, es decir los que están clasificados con el nº 64 en la tarjeta de inspección técnica.
La primera pregunta que se me ocurre es ¿cuál es el criterio del PNV?¿en base a qué?. No lo vamos a conocer porque no han trabajado nada el tema. Por eso sólo son capaces de soltar una serie de ambigüedades y generalidades falsarias.
Seguiré comentando…
Continuación del comentario “Con los quads…”
2.- Afirmación: “han subido los impuestos perjudicando también en está subida (y especialmente) a caseríos y terrenos rurales”
Supongo que te refieres al IBI. Vamos a ver: Para llegar a la cuota tributaria (importe a pagar) de este impuesto hay que aplicar a la Base Imponible el tipo de gravamen. La Base Imponible viene dada por el valor catastral de los terrenos que lo establece la Diputación en base a los procedimientos de valoración catastral establecidos. El valor catastral de los terrenos urbanos es infinitamente superior al de los terrenos rústicos. Por otra parte el tipo de gravamen para 2012 va a ser de 0,90% para los terrenos urbanos y de 0,71% para los terrenos rústicos.
Voy a ilustrarlo con un ejemplo:
Un terreno rústico de 10.000 m2 (1 Ha) en la zona de Basaras auzoa tendría un valor catastral aproximado de 500 €. Aplicándole un tipo de gravamen del 0,71% se obtendría una cuota a pagar de 3,55 €/año. Pero de acuerdo con la Norma Foral 9/1989, de 30 de junio, del impuesto sobre Bienes Inmuebles los ayuntamientos podrán establecer, por criterios de eficiencia y economía en la gestión recaudatoria del tributo, la exención de los inmuebles rústicos y urbanos cuya cuota líquida no supere la cuantía que se determine por ordenanza fiscal, a cuyo efecto podrá tomarse en consideración, para los primeros, la cuota agrupada que resulte de lo previsto en el apartado 5 del artículo 25 de esta Norma Foral. En el supuesto que las ordenanzas fiscales de los ayuntamientos no establezcan la cuantía a que se refiere el párrafo anterior, la misma se establecerá en 6 euros. La Ordenanza de Larrabetzu ha establecido la exención en 6 euros. Así que haría falta ser propietario de unas 2 hectáreas de terreno rústico, dependiendo del cultivo existente, para pagar unos 6 u 8 euros anuales de Impuesto sobre Bienes Inmuebles.
En cambio un terreno urbano (solar) de una hectárea puede tener un valor catastral de mas de 60.000 €, que aplicándole un tipo de gravamen de 0,90% arrojaría una cuota a pagar de 540 euros anuales.
El PNV afirma que forma parte de su filosofía que los terrenos urbanos tributen más que los rústicos. Bildu opina lo mismo y yo diría que con esta explicación, a expensas de que me ofrezcas otra mejor, parece que ha quedado en evidencia la gran mentira del PNV. Es más, la mayor parte de propietarios de terrenos rústicos NO TRIBUTA POR ESTE IMPUESTO por no llegar la cuota tributaria a 6 euros/año y estar por ello exentos de pago. ¿Dónde está ese gran y especial perjuicio a los propietarios de suelo rústico?
Por otra parte, la edificación Caserío es un bien de naturaleza urbana porque así lo establece la Norma Foral 9/1989 a la que se tiene que ajustar nuestra Ordenanza. Por otra parte, en general los caseríos pagan menos que cualquier otra vivienda (piso o casa) o lonja situada en suelo urbano porque la Diputación, en base a los procedimientos de valoración establecidos le asigna notoriamente un menor valor catastral, cuando normalmente tiene un mayor valor de mercado, con respecto a los pisos y lonjas fundamentalmente. Así que en la práctica, aunque por ley se les aplica el mismo tipo de gravamen (0,90%), existen notables diferencias entre lo que pagan los pisos o lonjas y los caseríos ya que en estos últimos la base imponible (valor catastral) es notablemente inferior. En la práctica los caseríos de nuestro municipio están pagando entre 30 y 50 euros/año. En algunos casos incluso menos. El año 2012 pagarán entre uno y dos euros más al año. Interpretando las afirmaciones del PNV, esto supondrá el hundimiento de la economía rural. ¡Cuánta demagogia!
A pesar de poder resultar bastante cargante seguiré comentando esta entrada, aportando información, para contrarrestar la desinformación de este blog….
Continuación del comentario “2. Afirmación…”
3.- Sobre lo que dices de los “errores que han tenido que ser subsanados por la Diputación”, la prudencia me guía a que no me pronuncie por el momento porque desconozco si ha existido esa intervención, aunque me extraña que así sea. Lo que sí tengo claro que la introducción en la aprobación inicial de bonificaciones en los impuestos locales para los sujetos pasivos con menor capacidad contributiva, tomando como referencia el Salario Mínimo Interprofesional, se realizó tratando de aprovechar el menor resquicio legal para su incorporación por considerar que ello contribuiría a otorgarnos de unas ordenanzas más justas. Otra cosa es que en la aprobación definitiva, tras la realización de consultas jurídicas realizadas que indicaban la imposibilidad de esa incorporación, fuesen retiradas esas bonificaciones del texto de las ordenanzas fiscales. Pero la afirmación de que han sido subsanadas por la Diputación, creo que es incierta. Pero no obstante, preguntaré.
4.- Sobre la elaboración del PGOU: aparte de lo legalmente establecido, todo vecino, asociación o persona interesada puede participar en su elaboración y en las reuniones del Consejo Sectorial de Urbanismo. Se ha aprobado un reglamento de funcionamiento que dispone que las reuniones del consejo son públicas, estableciendo turnos de intervención reglados. Por lo tanto la posibilidad de participar en la elaboración del PGOU no es un acto discrecional, sino un derecho de todo vecino, cuya reglamentación está definitivamente aprobada por el ayuntamiento y publicada en el BOB. La inmadurez y frustración del PNV le lleva a plantear propuestas que ha rechazado cuando gobernaba. Con sus “propuestas”, planteadas en contextos irrealizables, sólo busca coartadas para desgastar a Bildu aunque vaya contra sus propios actos anteriores. Lo único que se le puede solicitar al PNV es que se desgaste un poco más en participar y en impulsar la participación. Esto, llevado a la actividad del Consejo, conllevaría una solicitud a que trabajen más en el mismo, para lo cual bastaría empezar con un sencillo acto que consiste en acudir habitualmente a las reuniones del cual se desatarían los subsiguientes.
5.- Sobre la multa de 60.000 euros. Cuando se habla de doble vara de medir hay que indicar los casos en que se ha actuado de manera diferente. Es decir, a quién se ha perjudicado y beneficiado con esa doble vara de medir. Seguro que eso será imposible porque es otra patraña del PNV.
Según lo publicado en la web del PNV el ayuntamiento perdonó la multa. Ahora, según su revista, elude cobrarla. Maña será otra cosa…
Por lo que yo sé, el establecimiento de esa multa adquirió firmeza en la vía administrativa ante lo cual la persona interesada interpuso un recurso contencioso administrativo. El tribunal que juzgue el caso podrá estimar el recurso interpuesto, desestimarlo parcialmente o desestimarlo totalmente. En base a un elemental principio de prudencia se opta por no cobrar esa multa hasta que no adquiera firmeza en la vía jurisdiccional. Se trata simplemente de no causar perjuicios añadidos ni al interesado ni a las arcas públicas porque en un hipotético caso de estimación del recurso habría obligación de devolver el importe de la multa más los intereses legales, pudiéndose dar el caso de que el dinero ese estuviese cobrado y gastado, y dada la situación económica del ayuntamiento fuese dificultosa su devolución. Por eso la prudencia exige que se actúe como se está actuando. Es lo que hacen todos los ayuntamientos pequeños con importes tan importantes. Si aparece presupuestado para 2012 con un euro es porque los recursos contenciosos administrativos suelen tardar en sustanciarse mas de un año, no siendo previsible por tanto que haya sentencia durante el año 2012, pero en caso que se resuelva antes se puede incorporar mediante una modificación de créditos.
¡que pobre resulta la oposición del PNV en cuanto a conocimientos, contenidos y actitudes!
Sigo con otro comentario….
Continuación del comentario “3.- Sobre lo que dices….”
6.- Con respecto a la obra de Hori Bai. Estoy contigo, “hay quienes quieren confundir las cosas” y esos sois vosotros, los del PNV. Decís que no ponéis en duda su labor, sus actividades… pero en la práctica el PNV nunca ha movido un dedo para que la actividad del Hori Bai fuese tranquila, sin interferencias. Aprovecháis cualquier oportunidad para, “sin poner en cuestión”, cuestionar todo lo que rodea al Hori Bai. También es imposible ver a cualquier persona con vinculación pública al PNV en las actividades culturales organizadas por el Hori Bai.
Cuando se calificó el casco histórico como conjunto monumental se abrió un periodo para realizar alegaciones. El PNV y el ayuntamiento pudo haber realizado, tal y como se le solicitó, una alegación para que el Hori Bai no fuese un elemento discordante. Esa hubiese sido la actuación más coherente de acuerdo con la calificación de bien cultural que le daban nuestras normas subsidiarias y la Diputación en su monográfico sobre el patrimonio municipal de Larrabetzu. No olvidemos que esas normas subsidiarias fueron aprobadas por el PNV. Pero no, “sin poner en cuestión” la actividad y contribución del Hori Bai, el PNV y el ayuntamiento de Larrabetzu no quisieron saber nada del tema. Bien es sabido que en numerosas ocasiones se utiliza la coartada del urbanismo para “limpiar” los espacios urbanos de “elementos indeseables”. Todavía tenemos bien presente todo lo sucedido con Kukutza para lo cual se acudió a la justificación urbanística. Normalmente a la derecha (el pnv se sitúa en ese campo socio-político) no le gustan la vitalidad y validez de los principios de rebeldía, transformación, igualdad y libertad que expresan estos movimientos. No vaya ser que cunda el ejemplo. Por eso, “sin poner en cuestión su actividad”, cuantos más obstáculos tengan mejor.
La obra: mal, muy mal, que se haya realizado sin licencia. Pero a veces, siendo conscientes de que en las Administraciones hay instalado un pensamiento apriorístico que les va a poner muchos obstáculos para que la puedan llevar a efecto, se ven abocados a ello.
Por cierto, que yo sepa no han recibido ninguna multa. Por otra parte la obra es legalizable de acuerdo con la opinión emitida en su informe por el asesor jurídico del ayuntamiento. Los gobernantes actuales del ayuntamiento de Larrabetzu, atendiendo a las Normas Subsidiarias, al monográfico sobre patrimonio monumental editado por la Diputación, a la opinión del arquitecto que participó en los trabajos que condujeron a la calificación del conjunto monumental, a la opinión del técnico de la diputación que inspeccionó la obra, a otras opiniones científicas cursadas y a la opinión de una mayoría de vecinos, lo consideran un bien de interés cultural e histórico, estimando, por tanto, que hay un interés público en juego, digno de protección. Es por lo que han decidido anunciar la interposición de un recurso contencioso-administrativo que obligue a la Diputación a otorgar la autorización previa a la legalización de unas obras necesarias para la seguridad de los usuarios y para el mantenimiento de esa interesante edificación.
Nota: Habíamos publicado un comentario indicando al autor que no habiamos recibido el 6º comentario en el que decía que continuaba. Nos ha llegado tarde, pero con un horario anterior, motivo por el cual hemos eliminado nuestro aviso.
Trataremos de ser breves en esta primera respuesta, aunque teniendo en cuenta lo extenso de los comentarios va a ser complicado.
El primer anónimo que parecía decir que favorecer los quads y las autocaravanas es poco menos que para fomentar el deporte, justificaba su argumentación en su siguiente comentario de la siguiente forma;
"Se "favorecen" los quads y autocarabanas, dos productos que sirven para el ocio sobre todo entre los jovenes. Un descojono? Algunos no tienen dinero para hoteles. Si, sigue habiendo clases en la sociedad."
Así que algunos no tienen dinero para hoteles y si para comprarse Quads y autocaravanas. Interesante reflexión.
Al anónimo del serial:
Sigues con tus habituales descalificaciones de guante blanco. Como introducción a tu argumentación dices por ejemplo que somos "incapaces para la honestidad intelectual y la preferencia por la verdad".
Con tu siguiente párrafo, quitando la palabra PNV, sí que estamos completamente de acuerdo.
"estamos demasiado acostumbrados a que se nos presenten dos realidades, la mediática y la real, valga la redundancia. Como si de unos teleadictos a los programas basura o unos admiradores de los medios desinformadores se tratase(....)se nos está mostrando como el alumno mas aventajado en la técnica de la transmisión, con intereses bastardos, de una realidad completamente adulterada, falseada.
Ahora dinos. ¿Quienes son los alumnos más aventajados en la técnica de la transmisión con intereses...de una realidad adulterada? El PNV puede tener muchas virtudes, pero el dominio de la comunicación a nivel local está en manos de otros.
"cojo al azar algunas de tus afirmaciones", anda hombre, que no eres precísamente de lo que dejan nada al azar y menos en un comentario tan largo. En todo caso diseccionas y obvias lo que no te interesa, como cuando dices mas abajo que "desconoces" si la diputación ha tenido que corregir los errores del ayuntamiento. Conoces todo lo demás al dedillo porque estás en el día a día y eso ¿lo desconoces?.
En cuanto a la extensa explicación acerca de la tributación de autocaravanas dices que se equipara a los turismos y se incrementa lo que van a pagar. Ya puestos, ¿podrías decir lo que se incrementa para los turismos con un ejemplo tan práctico? Más que nada para saber (en su caso) la subida que nos van a meter.
Y disculpa pero hace falta muuucho tiempo para leer detenidamente lo extenso de tus comentarios y no podemos dedicarle en estos momentos el mismo largo tiempo que amablemente has dedicado a trabajar la respuesta en nuestro blog. Está claro que twiter no está hecho para tí. (tampoco para nosotros) Continuaremos mañana.
Esta semana nos ha sido imposible dedicarle tiempo al blog y por eso hemos demorado la respuesta.
Es de agradecer que en el asunto de las subidas de impuestos no digas que no sea cierto sino que tratas de minimizar el impacto poniendo ejemplos prácticos en el sentido de "total si son un par de euros". Por cierto que estamos a la espera de conocer cuanto suben los impuestos por ejemplo para los turismos. No hemos visto en nuestros buzones un escrito donde el gobierno transparente nos explique las subidas de impuestos.
En cuanto al tema de portada de la revista, tampoco dices nada. Y es que es cierto, según el escrito que ha enviado el propio ayuntamiento que se plantean recortes en los servicios de las piscinas y la bibilioteca.
Sobre el Hori Bai dices que "mal, my mal que se haya hecho sin licencia" y a continuación pasar a justificarlo.Parece un ay, ay, ay... que mal....pero es que tienen razón. En este tema, como en el resto, hemos comentado sobre el escrito que ha buzoneado el PNV. Si quieres nuestra opinión creemos que no lo han hecho así por iniciativa propia sino que han estado mal asesorados y quien les ha asesorado de manera que les ha llevado a esta situación alguna responsabilidad tendrá en todo esto. Igual tu sabes algo al respecto. Lo que decimos es que en este caso concreto el PNV no está criticando al Hori Bai. Critica que un ayuntamiento defienda en su caso con dinero público y ante las instancias que corresponda, la realización de una obra ilegal en un edifcio que no es de titularidad pública. Y aquí puede ser el Hori Bai como si es la orden de las carmelitas. Sabes perfectamente que por ejemplo el ayuntamiento elevó el edificio del nuevo ambulatorio algo mas de lo permitido, aquello fué denunciado y a pesar de ser el ayuntamiento, y a pesar de ser un edificio para el pueblo, un ambulatorio, un edificio de servicios...se lo tuvo que comer con patatas y bajar la altura del mismo. Y no confundáis como estáis haciendo lo de que es público porque entra cualquiera con lo que significa titularidad pública.
Tampoco comentas nada sobre lo que dice el PNV acerca de la situación económica del ayuntamiento, ni de la intención de contratar una persona más por mas de 40.000 euros, ni de el hecho que hayan rechazado los presupuestos de txorierri donde se dice que la mancomunidad se hará cargo del alumbrado, y no lo hayan tenido en cuenta para los presupuestos. Es decir, han rechazado los rpesupuestos de txorierri sin saber lo que rechazan porque ni siquiera se han dado cuenta de ello. Nosotros por nuestra parte aquí dejamos la respuesta y pasamos a otras cosas en las que también podrás opinar.
El 25 de enero envié el comentario que reproduzco a continuación. Quedó “pendiente de aprobación por el autor del blog” y no lo has publicado. Puede que se te haya quedado perdido en algún buzón. Respondía a una solicitud que realizabas, y que reiteras en tu último comentario, para conocer la tributación de los turismos.
Comentario enviado:
““”Hola Otzara
Agradezco que publiques los comentarios. Es mi intención, por este orden, primero informar y luego denunciar la mentira y la manipulación, llevando implícita esta última acción la crítica política y no la “descalificación de guante blanco”. Quien miente directamente u omite información para manipular o falsear la realidad se descalifica a sí mismo. No me extraña que el PNV censure los comentarios dirigidos a su blog porque ante sus mentiras y manipulaciones, los comentarios que informan y contrarrestan esa desinformación son como un espejo donde se refleja su mezquindad política. Lo insólito resulta la justificación que hace de la censura cuando afirma que “es política de este blog (del de ellos) no publicar ningún comentario que pueda crispar el ambiente”. Tronchante, por no decir otra cosa.
Por otra parte, he preguntado sobre la supuesta subsanación de errores hecha desde la Diputación. La respuesta es que nada de nada, que la Diputación no ha intervenido de ningún modo. Es una mentira, otra más a la que nos tiene acostumbrados el PNV, que se ha sacado de la manga. Si no es así, lo tienen muy fácil, que exhiban el documento mediante el que la Diputación subsana u ordena subsanar los supuestos errores.
Por último, me solicitas un ejemplo práctico de la tributación de los turismos. Aquí te van los datos definitivos (publicados en el BOB), salvo error de transcripción, no sólo de los turismos, sino de todos los vehículos, con la tributación en 2011 y en 2012 para facilitar su comparación.
A).- TURISMOS (c.f.=caballos fiscales)
1.- De menos de 8 c.f.…. 22,34 --- 23,01
2.- De 8 a 11,99 c.f…….. 60,32----62,13
3.- De 12 a 13,99 c.f...... 106,38---109,57
4.- De 14 a 15,99 c.f…. 148,93---156,38
(en 2012 las autocaravanas tributarán en los puntos 4, 5 o 6 , en función de su potencia fiscal, en vez de como camiones de menos de 1000 kg de carga. La práctica totalidad de ellas tienen a partir de 14 caballos fiscales)
5.- De 16 a 19,99 c.f…. 191,48---205,84
6.- De 20 c.f. en adelante 234,03---257,43
B) AUTOBUSES
1.- De menos de 21 plazas…147,44 – 154,81
2.- De 21 a 50 plazas……… 209,99 - 220,49
3.- De más de 50 plazas.. 262,49—275,61
C).- CAMIONES (c.u.=carga útil)
1.- De menos de 1000 kg de c.u. - 74,83 -- 78,57
(en 2011 las autocaravanas tributaban aquí)
2.- De 1000 a 2999 kg de c.u.-----147,44 – 154,81
3.- De 3000 a 9999 kg de c.u---- 209,99 – 220,49
4.- De más de 9999 kg de c.u.--- 262,49 – 275,61
D).- TRACTORES (c.f.=caballos fiscales)
1.- De menos de 16 c.f. …. 31,27 --- 31,27
2.- De 16 a 24,99 c.f……. 49,15 --- 49,15
3.- De más de 25 c.f… 147,44 --- 147,44
E) REMOLQUES Y SEMIRREMOLQUES ARRASTRADOS POR VEHICULOS DE TRACCIÓN MECÁNICA (c.u. =carga útil)
1.- De menos de 1000 kg de c.u. .. 31,27 -- 32,83
2.- De 1000 a 2999 kg de c.u…… 49,15-- 51,61
3.- De más de 2999 kg de c.u…. 147,44 – 154,81
F) OTROS VEHÍCULOS
1.- Ciclomotores………… 7,82 – 8,21
2.- Motocicleta hasta 125 cc.. 7,82 – 8,21
3.- Motocicletas 126 a 250 cc. 13,40--14,07
4.-Motocicletas 251 a 500 cc. .. 26,81—28,15
5.- Motocicletas 501 a 1000 cc. 53,61—58,61
6.- Motocicletas de mas de 1000 cc.. 107,23--117,95
Siempre disponible para informar y agradecido por su publicación.
Agur.”””
No obstante, ante tu último comentario, cuando tenga un poco de tiempo, comentaré algunas de las cuestiones que planteas.
Lo prometido es deuda. He dicho que iba a comentar algunas cuestiones que planteabas en tu último comentario, y aquí van:
1.- Subida de impuestos. ¿Qué nos cuentas otzara? Si el propio PNV estaba por una subida o actualización de impuestos cifrada en el incremento previsto del IPC, centrando a continuación su rechazo a la propuesta presentada por Bildu en aspectos inasumibles como el supuesto favor tributario a las autocaravanas y quads, la destructiva subida para la economía rural que implicaba el tratamiento dado a los terrenos no urbanizables, el cambio de sistema para la liquidación de las plusvalías municipales… La realidad ha reflejado claramente que no tenían ni idea de lo que hablaban, lo cual me parece normal vista la escasa implicación de sus concejales en el trabajo municipal, o en su defecto que mienten descaradamente. En cualquiera de los casos están haciendo el ridículo constantemente.
Me ha extrañado que en tu último comentario no hayas mencionado la supuesta intervención de la Diputación corrigiendo supuestos errores de la propuesta de Bildu. Supongo que será porque has indagado y has percibido que no era más que otra mentira del PNV.
2.- Recorte de servicios de piscina y biblioteca. En tiempo de crisis hay que poner especial atención al concepto de eficacia en el gasto municipal. Dicho más explícitamente, habrá servicios que hay que sanear, racionalizar o reestructurar en función de su carácter de esencial o no y tratando de que afecte, en la medida de lo posible, a las franjas horarias o días de menor utilización. Resulta gracioso, por no decir de vergüenza ajena las propuestas para su financiación como el recorte en el gasto telefónico…¡ Podían plantear paralizar la actividad administrativa!. Así se podría prescindir de secretario, funcionarios, técnicos... A veces da la sensación de que viven en Marte. O simplemente les gustan los planteamientos imposibles cuando están en la oposición y apelar al realismo cuando gobiernan.
continúo con el comentario...
3.- Hori Bai. Veo que no entiendes nada. ¿Quién dice que el Hori Bai es de titularidad pública? Lo único que se te está diciendo es que desde el punto de vista urbanístico, histórico, cultural y patrimonial al que me he referido en mis comentarios anteriores, hay un interés público en juego que fundamenta, sin lugar a dudas, la actuación del ayuntamiento. El interés público es un concepto indeterminado. Como concepto genérico que es, su concreción y especificación viene dada cuando la Administración actúa en el campo de sus potestades. Y una de las potestades del ayuntamiento es la defensa de lo que considera un bien de interés histórico y cultural, sea éste el edificio de Hori Bai, Ikaza, Anguleri, Etxezuri… o cualquier otro. El ayuntamiento no está defendiendo una obra ilegal sino la viabilidad de su legalización, por permitirlo la normativa urbanística que le es de aplicación, de acuerdo con el procedimiento administrativo legalmente establecido. No es comparable el ejemplo referido al ambulatorio. En ese caso el informe jurídico establecía que las obras realizadas no eran legalizables por transgredir frontalmente la normativa urbanística. En el caso de las obras de Hori Bai el informe jurídico establece que son legalizables por encajar en los supuestos de obras realizables dispuestos en la normativa que le es de aplicación. El hecho de realizar la obra sin la preceptiva autorización tendrá, en su caso, la sanción que la Diputación imponga.
Evidentemente hay una diferencia clara entre el PNV y la izquierda abertzale. Para el PNV, por ejemplo, tiene interés público la promoción del complejo Golf Artxanda en suelo rural. No en vano, para posibilitar su construcción se tuvo que promover, a iniciativa del PNV, una modificación puntual de normas subsidiarias, con previa declaración de utilidad pública e interés social de una instalación que causa graves daños al ecosistema y paisaje rural, consume suelo de alto valor agrológico, implanta edificaciones impactantes, es elitista y desarticula las actividades rurales. También esa modificación de normas se hizo con dinero público.
En cambio para la izquierda abertzale tiene utilidad pública e interés social, por ejemplo, una asociación con fuerte sentimiento de pertenencia al pueblo, que potencia y dinamiza la vida asociativa, comunitaria y cultural de nuestro pueblo con la intención de hacer de nuestro municipio un hervidero de cultura. Son dos visiones de la vida completamente diferentes. La izquierda abertzale está orgullosa de la suya.
Nunca os he oído o leído algo positivo de Hori Bai, mientras cantabais las excelencias del complejo golf Artxanda. Que si el dinero que dejaba en las arcas municipales…, que si representaba el progreso frente a la “Arcadia de pastorcillos tocando la flauta” que según vosotros propugnaba la izquierda abertzale… Además de graciosos, siempre el dinero por medio.
Continuo con otro comentario...
4.- Intención de contratar una persona. Las tareas propias de un Técnico de Administración General como la colaboración con el secretario, liquidación de plusvalías etc. se están subcontratando. Forma parte del ideario de la izquierda abertzale tender, en la medida de lo posible, a la contratación directa por ser más respetuosa con los derechos de los trabajadores y por responder a necesidades y tareas centrales y permanentes del ayuntamiento. Si no se contrata en 2012, a partir de 2013 no será posible por las limitaciones impuestas por el gobierno español en materia de contratación para las administraciones públicas.
5.- Rechazo de los presupuestos de la mancomunidad de Txorierri. El presupuesto constituye el instrumento de planificación económica de los entes locales, limitado a un año. En consecuencia el presupuesto es algo mucho más complejo que la mera consideración de una partida presupuestaria de forma aislada. El presupuesto de la mancomunidad debe establecer jerarquías y prioridades precisas frente a las nuevas necesidades, recoger acciones decididas frente a la subcontratación y por la contratación directa de las tareas permanentes, impulsar la eficacia en el gasto de la mancomunidad siendo fundamentalmente eficaces al servicio de los intereses populares, promover el trabajo en equipo frente al modelo gerencialista de gestión que promueve el individualismo en la toma de decisiones, promover la participación popular implicando a la ciudadanía y a los ayuntamientos que componen la mancomunidad en la vida presupuestaria etc etc. Y es precisamente lo que no se ha hecho. En consecuencia, tal y como lo ha argumentado perfectamente Bildu, han votado en contra. Análisis, reflexión y decisión han sido los medios utilizados. En cambio en otros rechazos a decisiones adoptadas en el ayuntamiento de Larrabetzu el análisis y la reflexión han brillado por su ausencia. Por ejemplo, en el comentado tema de las ordenanzas fiscales o en la aprobación del avance del Plan General. La fundamentación para el rechazo del PNV en el caso del avance ha sido que la izquierda abertzale ha politizado el avance. Las decisiones de la izquierda abertzale están politizadas, las de PNV gozan de la pureza de los que persiguen el bien común. Me rindo ante argumento de semejante calado.
Doy por cerrado este capítulo para no caer en debates circulares.
Hola de nuevo. Sabes perfectamente y por experiencia que en este blog no censuramos comentarios.
Ya dimos por cerrada esta discusión y no vamos a volver sobre temas ya comentados.
De tus comentarios hay varias frases que nos han encantado:
"...simplemente les gustan los planteamientos imposibles cuando están en la oposición y apelar al realismo cuando gobiernan" Tu te refieres al PNV pero puede describir vuestra realidad y resume perfectamente tus comentarios.
A este otro en sentido irónico también puedes darle la vuelta:
"Las decisiones de la izquierda abertzale están politizadas, las de PNV gozan de la pureza de los que persiguen el bien común. Me rindo ante argumento de semejante calado." Y es que lo del bien común es a lo que apelas constantemente. Y como ejemplo, tu mismo:
"siendo fundamentalmente eficaces al servicio de los intereses populares, promover el trabajo en equipo frente al modelo gerencialista de gestión que promueve el individualismo en la toma de decisiones, promover la participación popular implicando a la ciudadanía y a los ayuntamientos que componen la mancomunidad en la vida presupuestaria etc etc" Qué bonito.
Claro que tus comentarios quedan empañados por eso que calificamos como "descalificaciones de guante blanco".
Sobre el PNV: "...espejo donde se refleja su mezquindad política."
"...están haciendo el ridículo constantemente"-"Resulta gracioso, por no decir de vergüenza ajena"-"a veces da la sensación de que viven en Marte..."
Y lo más grave. "Además de graciosos, siempre el dinero por medio". Esto último nos resulta especialmente ofensivo.
Pero ya vemos que todo esto es porque "no entendemos nada". No hemos sido tocados por la varita de la omnisciencia.
Gracias por tus comentarios
Publicar un comentario