A continuación un extracto del artículo publicado por J.J. Imaz este pasado domingo.
Incluyo las partes del texto con las que no estoy de acuerdo.
Respecto a ETA:
“En las circunstancias actuales, sólo la acción policial y la deslegitimación social y política de su entorno son los caminos que nos permiten trabajar por la paz y la libertad en Euskadi. Ojalá lleguen otros tiempos. Pero, mientras tanto, reconozcamos que sólo su debilitamiento operativo, social y político llevará a ETA a la reflexión necesaria para que opte por cerrar definitivamente su persiana. Lo demás es voluntarismo.”
“No impedir, supone dar cauce al reconocimiento jurídico y político de las decisiones adoptadas, limitando a su vez las mayorías de los partidos de ámbito estatal en las Cortes Generales.” ¿?????????????. ¿Limitando las mayorías de los partidos Españoles en las cortes?. Ya!. Esto si que es voluntarismo!!!!
“Consenso que evidentemente sólo podrá ser llevado a cabo entre aquellos que tenemos un firme compromiso en la defensa de la vida humana y rechazamos la violencia como forma de alcanzar fines políticos". ¿Pretende excluir a alguien en concreto?.
“El debate sobre el referéndum es otra maraña en la cual podemos perdernos.” ¿La consulta una maraña?
Pero esto es, a mi juicio, lo peor:
“Una consulta ciudadana planteada como escenario de acumulación de fuerzas para una confrontación política es muy discutible, y desde luego contraria al espíritu y a la letra de la posición de EAJ-PNV expresada en el documento de octubre de 2005. Pero en las condiciones actuales es más grave. Puede ser el plan B al que se acoja una ETA, que declare un alto el fuego permanente como los anteriores, esperando que la misma se lleve a cabo.”(Lo dice Imaz o Mayor Oreja?)Y sigue…”¿Qué pasaría el día después si no hubiera acuerdo político con el Estado? Visto lo visto durante tantos años, no hace falta ser adivino para imaginar a ETA matando en nombre de la defensa de una presunta voluntad popular no atendida. La consecuencia de todo ello puede ser diabólica. No en nuestro nombre.”
Es decir, que el estado se pase por el arco del triunfo (por no decir otro sitio) la decisión de l@s vasc@s no es el problema. El problema es que ETA pueda buscar justificación en dicha negativa.
Imaz; ¿No estarías mejor en la empresa privada?
5 comentarios:
Creo que no has entendido nada del artículo.
Ya era hora de que se hablase claro y se diese el puñetazo encima de la mesa.
Quizás los que se tienen que ir a la empresa privada son otros.
Estimado lector "anónimo". Efectivamente no entiendo como el presidente del PNV puede hacer estas declaraciones. Pero si mi interpretación del artículo es errónea, quizá tu puedas aclarme el significado del mismo, ya que no veo que realices ninguna observación al respecto. ¿Cuál es el espíritu del artículo que no he podido entender?
El que no ve ninguna observación de contenido soy yo.
La tribuna que brindan los blogs, entiendo que son para eso, para comentar, sin más
No soy o quien tiene que hacer observaciones a un artículo tan claro y meridiano como el escrito.
No obstante te voy a hacer unas aclaraciones. No te he dicho que tu interpretación sea errónea ya que no he visto ninguna interpretación, sólo descalificación. Yo lo que te he dicho es que no lo has entendido.
Al grano:
En tu comentario de si pretende excluir a alguien. Evidentemente creo que no trata de excluir a nadie, sino que es ese alguien quien se autoexcluye. ETA, HB,etc.
El que se autoexcluye por no defender el derecho a la vida. Todo lo demás sí que es voluntarismo.
Por otra parte, la consulta es un medio, no un fin que es en el gran y triste error en el que está cayendo parte de nuestro partido. Y eso también es muy peligroso. ¿Qué pasa si no hay consulta? ¿Qué pasa si hay consulta y no sale lo que se cree que va a salir? Esa es la maraña que entiendo a la que se refiere.
Para finalizar y si lees todo el artículo puedes rescatar si es que quieres el siguiente párrafo:
«La consulta es, por lo tanto, el resultado de un proceso en el que no vamos a ahorrarnos ningún esfuerzo. No es, de ningún modo, un arma arrojadiza, ni una excusa de los partidos para delegar en la sociedad la obligación que tienen de trabajar y lograr un acuerdo». La consulta tiene un previo: el acuerdo, tal y como el Acuerdo de Gobierno tripartito de junio de 2005 afirma. El referéndum será la ratificación del mismo. Y en las circunstancias actuales, esta condición de acuerdo previo e integración es el mínimo democrático exigible.
Está bien claro: Sí habrá referéndum pero para que quede claro que lo que dice Imaz no está en contraposición con lo que dice el lehendakari, ahí va un extracto de la declaración institucional del lehendakari el 25/10/2003
“La decisión final estará en manos de la sociedad vasca. Merece la pena
iniciar un proceso en el que todos tenemos cabida. En Euskadi no sobra nadie.
Todas las opiniones, y sobre todo, todas las personas, todos los ciudadanos y
ciudadanas son importantes, son imprescindibles. Entre todos podemos
construir una alternativa de futuro. Entre todos podemos encontrar un camino
de solución. Porque cuantos más seamos los que creamos en la existencia de
una solución de convivencia más cerca estaremos de alcanzarla. En esta vida
querer es poder. Al final será la propia sociedad vasca en su conjunto y cada
uno de los territorios de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa que actualmente la
componen los que tendrán en sus manos la ratificación definitiva del consenso
alcanzado en el Parlamento vasco, mediante un referéndum en condiciones de libertad, sin violencia y sin exclusiones.
Eskerrik asko. Eskerrik asko denoi”.
Por tanto está claro que ahora no se dan las condiciones.
Ya sé que no te habré convencido pero te pediría lo mismo que me has pedido a mí, que desarrolles un poco tu pensamiento y no te dediques sólo a poner una frase de desaprobación detrás de un párrafo copiado.
Ah! Y el que tiene que crear otro partido no es Imaz. El es el legítimo presidente del PNV. Se quiera o no.
Efectivamente me he limitado a copiar partes del artículo. Y como digo al principio, las partes en las que no estoy de acuerdo. Pero es que me parece sorprendente, por no decir otra cosa, que escriba esto tan sólo una semana después de que el lehendakari ratificase su voluntad de realizar una consulta esta legislatura. De todas formas, en cuanto tenga un poco de tiempo, no te preocupes que daré mi opinión al respecto. Salu2
Estoy de acuerdo: Imaz a lo suyo, que es el negocio y el tenderete. Por eso se metió a burukide. Es el representante máximo del sector negocios del PNV, o sea de los que se autoproclaman nacionalistas para sacar tajada. Les da miedo la voluntad democrática del pueblo vasco porqué les da miedo que los españoles les castiguen y pierdan así su estatus. Menudos elementos.
Publicar un comentario