miércoles, 13 de abril de 2011

Sobre la revista de Danon artean

Hablábamos el otro día de la revista de Danon artean en la que anuncian que no se presentarán a las elecciones del 22 de mayo. Pero además de esta importante noticia, la revista tiene muchísimo más contenido.
Ciertamente hay muchas reflexiones que nos parecen interesantes y que nos gustaría comentar. También hay otras, las menos, con las que lógicamente no estamos deacuerdo.
Por aquello de que no nos tachen de oportunistas, etc, etc. empezaremos por aquellas en las que no estamos de acuerdo.
Hablan de que el antiguo concejal seguía acudiendo a las comisiones hasta que consecuencia de la petición de dimisión del alcalde, el PNV le puso veto. En otro punto hablan de que pidieron al PNV que dejara de hacer uso privilegiado de las oficinas municipales y que realizase lo que califican de "gestiones de partido" fuera de las oficinas. En realidad lo que pedían era que el alcalde no se reuniera con su grupo en su despacho, porque no ha habido nunca reuniones con el partido en el ayuntamiento. (Quizá no puedan decir lo mismo otros grupos). La primera reflexión es clara. Nos parece que puede ser un tema que se pida aunque no creemos que sea relevante que el alcalde se reuna en su despacho con sus concejales. Pero sí puede ser relevante que alguien que no sea concejal acuda a comisiones habiendo en la práctica 2 concejales y no 1 como decidieron las urnas. Y evidentemente la relación entre, no ya grupos sino entre personas, no es la misma al día siguiente que se pide una dimisión que el día anterior. Y menos con algunos de los motivos expuestos. Sobre todo en estos casos en las que las dinámicas de trabajo se basan no en leyes sino en la relación y la confianza.
También dicen que esa petición de dimisión fué "una forma de transmitir al alcalde y al PNV su nivel de disconformidad". Pero la realidad es que fué una petición en firme tanto de manera personal como por escrito, con un plazo, con unas condiciones y unas consecuencias en caso de no ser aceptada.
Por otra parte, las críticas al PNV van direccionadas hablando de las siglas en concreto, pero las críticas que se pueden entender hacia el otro sector representado por ANV aparecen en general  sin especificar a quienes van dirigidas.
Por lo demás, estamos de acuerdo en muchas reflexiones que hacen y nos parecen interesantes aportaciones para un debate y por qué no, para ponerlas en práctica.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

decidieron las hurnas?

DA dijo...

¡Toma patadón al diccionario!. Ya lo hemos corregido. Eskerrik asko!

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo en que los contenidos de la revista son, en general, fruto de una reflexión y por lo tanto están razonados y argumentados y a pesar de no compartir el fondo de varios de los temas expuestos, hay que reconocer que por lo menos inducen a la meditar sobre lo planteado. Eso en general, porque la parte final, esa que anuncia el “final de la candidatura”, me parece un gran despropósito.
Quiero empezar diciendo que me parece lamentable el hecho de que no se puedan presentar. La pluralidad en el consistorio, si es reflejo del sentir popular, es beneficiosa además de útil y provechosa. El que no hayan existido mayorías absolutas ha obligado a negociar, con cesiones mutuas, para llegar a acuerdos en cantidad de temas, con lo que es previsible que las decisiones adoptadas hayan tenido un mayor grado de aceptación. En el nuevo panorama que se nos presenta con las elecciones, quien obtenga un voto más tendrá mayoría absoluta, con el riesgo que esto entraña, en caso de que la alcaldía quede en manos del PNV, de desandar todo el camino realizado en favor de la democratización del ayuntamiento, la mejora de relaciones con asociaciones y entidades y la potenciación de la participación en el proceso de adopción de las decisiones públicas. Baste recordar para corroborar lo que digo, los 24 años de gobierno municipal del PNV en mayoría absoluta, pero con especial incidencia en el mandato municipal 2003-2007. Años de prepotencia y autoritarismo.
Sigue el comentario...

Anónimo dijo...

Sigue al comentario anterior...
Retomando el hilo, ¿por qué considero un despropósito esa parte de la revista? Primero, EB-Aralar ha hecho un esfuerzo ímprobo durante toda la legislatura, mediante escritos y publicaciones, en vendernos la moto de que son y han sido independientes, casi apolíticos, dando a entender que sólo les movían nobles motivaciones de servicio al pueblo, alejados de opacos objetivos partidistas. En la revista siguen hablando de candidatura independiente pero los dos primeros miembros de la candidatura que han sido precisamente los que han ocupado el puesto de concejal se presentaron a las elecciones como miembros de EB y Aralar respectivamente. Además el discurso por ellos sustentado en todo este periodo ha sido similar al utilizado por estos partidos en otros foros e instituciones. Por tanto, o nos engañaron entonces o nos engañan ahora.
Segundo, utilizan un lenguaje muy belicista. Al trabajo municipal le denominan “confrontación municipal” y al apoyo a dicho trabajo le denominan “protección”. Si a esto le añadimos la calificación de “disidentes ante los dos poderes establecidos” que utilizan para denominarse, están dando a entender que actúan en un medio hostil (“disidencia mucho más dura que la que se da ante otros poderes más alejados”), donde en vez de debatir se combate con espurios intereses alejados del bien común que ellos persiguen y que es la manifestación de su disidencia. Si se han dirigido en estos términos a las personas para invitarles a formar parte de su candidatura, no me extraña que no hayan conseguido conformarla, pues les habrá dado la sensación que les estaban reclutando para el frente de artillería o para realizar una misión de alta peligrosidad donde hay que ir protegidos por guardaespaldas.
En fin, me ha llamado la atención esa parte de la revista. Por otra parte, alejado de esa visión de las cosas, me ha parecido muy importante la presencia de EB-Aralar en el ayuntamiento porque ha posibilitado otra correlación de fuerzas en el consistorio y porque con su participación y aportación ha contribuido a forjar otra forma de trabajar altamente ilusionante, donde los proyectos, una vez pasado el cedazo del acuerdo, eran materializables. Esto era impensable hace unos años donde cualquier propuesta chocaba contra el muro impenetrable de un PNV sordo ante las propuestas no procedentes de sí mismo.

Anónimo dijo...

Primero decir que es de agradecer que saquen una revista para anunciar que no se presentan, espero que no se pierda esta iniciativa para siempre, y que vuelvan dentro de cuatro años, de momento yo me quedo sin partido al que votar.

Sobre el tema del uso del ayuntamiento para temas de partido. Cualquier alcalde al ser nombrado debería separar su papel de representante de un grupo político y el de alcalde, y cuando es alcalde 'sus concejales' son todos. Para reuniones con concejales de su grupo el ayuntamiento ya tiene otros despachos. Esta forma de actuar debería salir del propio alcalde para tener en su cabeza separadas sus dos representaciones, pero como esto no es el mundo ideal, por lo menos que no se queje nadie si se le pide que lo haga así.

Sobre la participación del no concejal. Un ayuntamiento tiene muchas reuniones y es comprensible que un partido con un único concejal tenga dificultades para acudir a todas, no me parece descabellado que se pida que otro del partido acuda a las reuniones (en mi opinión con voz pero sin voto) y así pueda trasmitir las ideas del concejal no va a poder acudir a todo. Si no se provoca que una parte del pueblo no esté representado en todo lo que afecta al ayuntamiento. Mi opinión en este punto es que al PNV no le importaba tanto que el no concejal de danon artean participara, pero le daba miedo que ocurriría si ANV no pudiera presentarse bajo ninguna sigla.

Sobre la dimisión, danon artean interpretó que solo se podía pedir responsabilidades al alcalde por nefasta gestión y que por eso pedía su dimisión, pero entendiendo que era el PNV el que debía seguir con la alcaldía. En éste punto se puede discrepar, pero creo que el debate es más bien si fueron demasiado tibios, y que deberían haber acordado una moción de censura, que interpretar que la dimisión está fuera de lugar. A mí por menos en mi trabajo me echan a la calle.

Anónimo dijo...

perdon por la h, me echan a la calle.