¿Es posible un "nafarroa bai" en la CAPV?

Esta semana, proponía Joseba Egibar la creación de una especie de "nafarroa Bai" en la CAPV de cara a las próximas elecciones estatales.
Siempre he creído en la unión de las fuerzas abertzales para defender aquellas cuestiones básicas que tenemos en común, por lo que en principio apoyo esta idea.
Desde un primer momento se han oido voces críticas con la propuesta. Unos por las formas (haberlo propuesto en los medios antes que en el EBB), y otros por su contenido. La opinión que cada cual pueda tener a este respecto es legítima y respetable. Sin embargo me gustaría analizar un poco esta cuestión desde mi perspectiva.
Sin lugar a dudas NaBai es uno de las realidades mas ilusionantes que tenemos quienes nos consideramos abertzales. Ha generado ilusión en Nafarroa y eso se ha traducido en un importantísimo apoyo popular en este territorio. Sin embargo, no debemos obviar que el caso de Nafarroa es distinto al nuestro. En primer lugar, las fuerzas Españolistas son clara (ya no tanto) mayoría. Además, todos conocemos la política de UPN y el daño que está haciendo a la cultura Euskaldun. Pero hay otro factor que me parece, si cabe, mas relevante. El PNV es el hermano pequeño en esta coalición. Es más, si no estuviera en ella estaría abocado prácticamente a ser un partido residual en la comunidad foral. Es decir, debe estar sí o sí. Sin embargo en la CAPV es el partido predominante, con importantes cuotas de poder, que a mi entender, le costaría mucho repartir. (Mi tesorooo). Me parece un planteamiento por una parte egoista en 2 sentidos. primero por querer conservar lo que tiene y denostar la fuerza de los demás, y en segundo lugar por anteponer los intereses de partido a los intereses como nación.
Otros partidos han sido generosos en Nafarroa. También el PNV debería serlo aquí.
Este planteamiento lo defiendo a nivel general. No sé si las elecciones "generales" son un buen momento para poner en práctica un acuerdo de este tipo. Tampoco sé si sería positivo o no para la propuesta del lehendakari. Simplemente entiendo que hay ciertas cuestiones qu son estratégicas para el futuro de nuestro país.
Sin embargo hay muchas cuestiones que habría que limar. En "nuestra política" tenemos al menos 2 patas. Una la construcción nacional y la otra la social. Una no debe ir sin la otra y quizá sea esta segunda la que separe a unos de otros. El PNV es un partido muy plural donde conviven diversos planteamientos en ambos temas (el social y el nacional), pero sin embargo logra mantener un equilibrio de cara a sus bases. Quizá ampliar el espectro político con una coalición haría insostenible esta situación. Lo ignoro. Pero visto desde la otra vertiente, es indudable que sería positivo. Además en MAdrid se trata de defender nuestros intereses, y estoy seguro que todos los diputados lo harían fueran del partido que fuesen.
Por otra parte, tal y como se ha visto en Nafarroa, la unión de partidos genera un efecto multiplicador, y haría que los votos de EA en Bizkaia o de Aralar por ejemplo en Gipuzkoa no cayeran en saco roto.
Por tanto, acerca de la propuesta de Egibar, "de entrada si".

No es un buen mensaje

Todo se mueve para seguir igual. LLenamos tertulias, periódicos, programas varios...pero todo sigue igual. O no.

El lehendakari se reunió ayer por espacio de 2 horas con el presidente español Zapatero y este dijo no. ¿No a que?. A una consulta, a una negociación, a una declaración que desatasque el conflicto...

Rajoy aplaudía este "gesto" diciendo que él habría hecho lo mismo, e inmediatamente después escupió diversas estupideces en la línea de su partido. Yo no sé a veces si lo que les ocurre es que no entienden lo que pasa aquí, o si al contrario lo saben perfectamente y es todo parte de una estrategia.

Hace algunos años decían que cualquier idea podía ser defendida si era por vías pacíficas. Lo decía creo, incluso el texto del "pacto de Ajuria enea" si no recuerdo mal. Mas tarde se fué introduciendo la coletilla "dentro del ordenamiento jurídico" o "con el límite de la constitución".

También se ha dicho que debe haber consensos "amplios". Se ha hablado de la transversalidad, o de infinidad de cosas que lo que hacían era maquillar la realidad. Pero ayer Rajoy habló claro. Vino a decir que "todos los Españoles deben decidir sobre cualquier parte de España y que no permitirán que se modifiquen los límites territoriales de la misma ya que cualquier parte de esta es patrimonio de todos sus ciudadanos, en cuyo conjunto reside la soberanía nacional.
Es un resumen de memoria, pero se entiende. Es decir, aunque "todos" los vascos queramos la independencia, la respuesta es NO. Ya no imporatan los métodos, ni las mayorias amplias, ni la transversalidad, ni la legalidad, ni la justicia. Aquí mandan ellos.

También leí ayer en el Correo, un artículo que rechazaba la idea de que los Vascos seamos "un pueblo". La articulista o articulera, escribia a partir de unas declaraciones del lehendakari en Colombia en las que hablaba en terminos de "nuestros pueblos", refiriendose al colombiano y el Vasco se entiende. Pues negaba que nosotros lo fuéramos.
Están llegando hasta la negación de nuestra existencia. Antes eran los medios, luego las leyes y ya no existimos. Somos una mera invención interesada. Lo que faltaba.

Pero estos mensajes son peligrosos. Cuando niegas la palabra. Niegas las mayorías, Niegas los derechos e incluso la existencia. ¿Que es lo que transmites? ¿Que le queda a quien es objeto de menosprecio y ve una contínua merma de sus derechos como pueblo?.

Y a todo ello se suma una democracia de baja o nula intensidad con una justicia a los pies del gobierno que actúa a golpe de intereses electorales.

La frustración y la injusticia sabemos a dónde nos puede llevar. Pero espero que seamos capaces de enderezar el rumbo. Que mas pronto que tarde este pueblo "que existe" logre su ansiada libertad.

Siguen las malas noticias

¿Como describir lo evidente?
¿Acaso no es obvio que el derecho a la vida es el mas elemental de todos?. ¿Qué legitimidad le queda a alguien que no respeta ni lo más básico para pedir nada a los demás?.
Todo se embarra de nuevo. Las mismas estrategias, el mismo toma y daca. La misma trágica rutina que empaña la realidad de actos violentos.
Las palabras sobran, y en cambio parecen mas necesarias que nunca. Diálogo y respeto si. Pero para todos. O ¿que son las naciones sino un conjunto de ciudadanos?. Quien no es capaz de respetar a cada uno de quienes lo conforman ¿como puede erigirse en salvador de la voluntad de un pueblo?.

Ante hechos como el de hoy.....todo mi desprecio.

Ahora...mas detenciones

Se hacen propuestas pacíficas y se rechazan. Dicen que conocer la opinión del pueblo divide a la sociedad. Sólo hay una verdad, la suya, y parece que debemos asumirla.
Aquí hay cuando menos dos proyectos y sentimientos de pertenencia, pero mientras estemos como ellos quieren... eso no divide. Lo que divide es preguntar que es lo que quiere la gente. Lo que faltaba!!

Y ahora detienen a toda la cúpula de Batasuna. Esto si que ayuda a la paz!. Esto si que es por el bien del pais, no divide y no crea crispación.
Como se puede ver, no hay ningún problema político en Euskadi, y como decía Patxi Lopez esta mañana, "para pulsar la opinión de los Vascos ya están las encuestas".
Estoy harto.

Si no se puede, no ya "decidir" lo que queremos ser, sino siquiera decirlo en una consulta. Si ponen todos los obstáculos del mundo y vemos escenas como las que estoy viendo ahora mismo en la tele... ¿que nos queda? ¿a donde nos llevan? ¿CUAL ES EL CAMINO?

Hablan de suspender la autonomía por querer conocer la opinión del pueblo. Nos imponen banderas cada vez mas altas. Andan a vueltas con la letra que le van a poner al himno de España con referencias a su Rey. Televisión Española tiene ahora la función de expandir el sentimiento nacional. Si ya la publicidad viene como "gobierno de España". Si la nueva campaña del PP es "somos España". A quien o contra quien van dirigidos todos estos mensajes? ¿a la gente de alcorcon?
¿QUIEN DECIA QUE CONCEPTOS COMO SOBERANÍA E INDEPENDENCIA SON COSAS DEL PASADO, ETC, ETC.? ¿QUIEN?
¿QUE C.. TENEMOS QUE HACER PARA QUE SE NOS RESPETE?

Algunos parece que no quieren paz. Quieren SU paz. Todo vale por la "unidad de España".

Todos los argumentos que utilizan para rechazar consultas, referendums etc. no son mas que excusas, patrañas y chorradas. No se les puede creer en nada. Cuando dicen que esto o lo otro sería malo para Euskadi porque tal y cual...lo cierto es que en su cabeza sólo resuena un eco. España, España, España.

Que diferentes somos de ellos. Ellos imponen. Nosotros no. Nosotros queremos decidir entre todos. Pero ellos impiden la consulta. Me suena. Impedir, imponer...

Esto que está pasando esta noche es malo. Muy malo.

¿Transver que? ¿con estos que? Con estos nada.

Los medios españoles se echan las manos a la cabeza cuando cierran periódicos en algún país remoto. Aquí lo han hecho. Se echan las manos a la cabeza también cuando detienen a lideres opositores. Hoy tenemos unos 25 en la carcel. Se echan las manos a la cabeza cuando en Birmania se prohibe el derecho a manifestación. ¿nos suena?

Ojo!!! con todo esto no digo que lo que Hace Batasuna está bien. No comparto con ellos muchas cosas, pero detenciones como las de hoy son injustificables. Es lamentable. Bochornoso.

Así no vamos a ninguna parte.

mañana escribo con mas calma que es tarde...

Transversalidad

Es una de las palabras de moda que algunos dirigentes sacan a la luz pública día si y día también. ¿Pero que esconde esta palabra?
Se entiende que se refiere a un acuerdo entre diferentes. Pero diferentes en cuanto a concepción social, nacional, ambas...¿debe haber un mínimo de sensibilidades en un posible "pacto transversal"?...
Que yo sepa, el gobierno Vasco está formado por nacionalistas VAscos y federalistas. Es decir, como algunos dicen, por nacionalistas y no nacionalistas. Pero eso no es suficiente. El llamado plan Ibarretxe también fué apoyado por estos partidos y algunos votos de batasuna. Tampoco eso sirve. No es transversal.
En las negociaciones entre partidos durante la última tregua tampoco estaban ni EB, ni EA ni PP, pero eso. "si es transversal."
Debo por tanto concluir que el "tranversalismo" se trata de un pacto PNV-PSOE. Pues que no lo disfracen de otra cosa, ya que al parecer no es estrictamente necesario que esté ni PP ni Batasuna, ni el resto de partidos.

Además, dicen algunos a la hora de criticar "la consulta" (esto va de palabritas) que un medio como ese no puede convertirse en un fín en si mismo. Pero aún no he llegado a oir en ninguna parte cual es el objeto de esa transversalidad. ¿será un fin en si mismo? Se trata en teoría de un acuerdo entre proyectos diferentes, pero si la palabrita se ha convertido en fin, ¿a qué escenario se busca llegar con un posible acuerdo?¿y cual sería el plantamiento que llevaría a esa mesa de negociación un "PNV transversal"?

Hola buenas, venía aquí "a llegar a un acuerdo".
Muy bien sientese. Y cual es su planteamiento?
Llegar a un acuerdo con usted y llevarnos bien en paz y armonía.
Estupendo. Este es mi proyecto. ¿y el suyo?
................paz y armonía.

Algunos. Repito;algunos de quienes defienden este concepto, acusan a otros de tratar de hacerles pasar la prueba del algodón del abertzalismo. Pero son ellos los que creyéndose mas listos, avanzados, modernos y demócratas, acusan veladamente (o no tanto) al resto de no tener ninguna de estas "cualidades".

Además. Ya vimos en qué queda todo esto. Se busca el acuerdo con los demás, y en un discurso de despedida se desprende odio, rencor y acusaciones a otros de su misma familia política, de actuar por intereses particulares. Bonito ejemplo. Si señor.

Se pueden decir muchas cosas del lehendakari, pero de lo que no se le puede acusar es de "falta de concreción y valentía". No se puede estar hablando todo el día de pájaros y flores. Entiendo que muchos somos abertzales. Los Pro tal, los Pro cual...pero no podemos estar toda la vida diciendo que nuestro objetivo es la independencia y no dar ni un sólo paso para lograrla. "nunca es el momento".
A veces me recuerdan que Arzalluz dijo que el monte se subía mejor "dando vueltas", Poco a poco. Y estoy de acuerdo. Pero algunos han encontrado un refugio en el camino y han olvidado que cuando empezaron a subir, el objetivo era llegar arriba.
Uno se hace viejo cuando tiene mas añoranzas que sueños. Por eso, mientras tengamos sueños, tendremos ilusión y podremos afrontar los retos del futuro. Miremos pues hacia adelante sin olvidar nuestro pasado, pero mirando con ilusión el futuro.